本文与 Washington Center for Equitable Growth合作发布。
在Jumpstart Our Business Startups (JOBS) Act通过三年后，美国证券交易委员会已 正式采纳 该法案中较为重要的改革之一，即允许企业通过互联网众筹资金。此前，只有“认可投资者”才能参与此类融资机会。
乍看之下，将这一机会扩展到更广泛的受众似乎颇具吸引力。我们为何不希望更多人有机会投资下一个大项目？或者增加对年轻企业的投资规模？但目前尚不十分清楚，众筹如何在不引发更多复杂问题的情况下实现这些目标。
风险投资基金Revolution Growth合伙人、JOBS Act支持者Steve Case， 撰文 庆祝众筹规则定稿。在他为该规则所作的阐述中，Case指出，美国早期风险投资在性别和种族方面的多元化程度很低，绝大多数资金流向由白人男性领导的企业。他还指出，获得融资的企业在全国的分布并不均衡：75%的资金流向马萨诸塞州、纽约州和加利福尼亚州。
虽然这些显然是亟待解决的问题，但众筹未必是答案。从本质上讲，Case的观点是：扩大潜在投资者的范围本身就会增加潜在创业者的数量。Case只是假定，潜在融资的增加将推动创业者数量增长，并使其更加多元化。但没有理由认为，业余投资者会比风险投资公司的专业人士投入更多时间和精力去寻找可投资的潜在企业。
这引出了关于众筹企业的另一点，这应使我们对这一想法更加怀疑。如果这些众筹机会被用来替代常规投资或退休储蓄，对许多家庭而言可能是巨大的风险。初创企业有一个 高失败率，因此投入单一企业的资金很可能血本无归。专业风险投资公司之所以设立能够投资多家初创企业的基金，是有原因的，这样它们更有可能押中赢家。鉴于许多美国人在退休准备方面看来 准备多么不足 ，进一步偏向风险更高的投资似乎并不审慎。
对于担忧 美国初创企业率下降的人士而言，增加众筹并非明显的解决办法，而我们甚至还不知道这一问题的根本原因。可能的情况是，越来越少的人觉得自己有 可以依靠的缓冲，这可能使他们减少冒险。也可能是，较老、 规模更大的企业 日益整合，使较新的公司更难脱颖而出。充其量，众筹可能会增加对部分小企业的投资，同时使更多美国人的储蓄面临风险。这是一场很大的赌注。
出版不代表世界经济论坛认同其观点。
如需及时了解 Agenda 动态， 请订阅我们的每周通讯。
作者：Nick Bunker，为 Washington Center for Equitable Growth 政策分析师。
图片：一名女性在笔记本电脑上打字时的双手。REUTERS/Vivek Prakash。
