中国领导层现已同意放宽该国实行数十年的“独生子女”政策。如今，若夫妻一方是独生子女，即允许生育两个孩子（此前双方都必须是独生子女），这使新规则适用于在城市长大的、大多数1980年代后出生的一代人。然而，尽管其潜在的社会后果显而易见，其可能的经济影响却不那么明显。
独生子女政策于1979年实施，旨在缓解1950年代和1960年代人口激增后所带来的社会、经济和环境压力。此后，生育率急剧下降，从1970年每户三个孩子降至1982年的1.2个。家庭储蓄率随后大幅攀升，从1983年的10.4%飙升至2011年惊人的30.5%。独生子女政策是否助推了这一上升？如果是，修订后的政策能否扭转这一趋势，进而在未来十年引发消费热潮？
生育率上升可以通过两种主要方式降低家庭储蓄率。第一，子女需要增加家庭支出，尤其是教育支出——对于15至22岁的独生子女而言，教育支出占中国家庭总支出的15%至25%（见图1）。第二，有更多子女在其年老时赡养，父母为退休储蓄的压力减轻。
对 消费与储蓄模式 （独生子女政策下出生双胞胎的家庭）的考察表明，这些变化可能导致中国家庭储蓄率在未来几十年内下降8至9个百分点，降至约22%。由于双胞胎的出生可以说是外生事件（与影响父母决定生育多个子女的收入和教育等因素无关），将独生子女家庭与双胞胎家庭进行比较，可以揭示额外一个孩子对储蓄产生的部分影响。
2002年至2009年间，独生子女家庭的平均储蓄率为21.3%，而双胞胎家庭为12.8%——这一差距在所有收入群体中均成立（见表1）。对1992至2009年间所有城市家庭的回归分析显示，每多一个孩子，储蓄率约下降6至7个百分点。每多一个孩子，教育支出（占家庭收入的百分比）平均增加7个百分点，食品支出增加2.5个百分点，其他支出增加约2.7个百分点。
代际赡养——即子女在父母年老时供养父母——不仅是一种社会规范，在中国还由法律作出规定。超过一半的老年人收入来自家庭支持，其中包括经济转移和同住等实物福利（见图2）。而且，父母所获得的转移支付总额随子女数量增加而上升。
额外子女带来的额外保障意味着，放宽独生子女政策很可能使父母减少自身储蓄，甚至可能进行那些对独生子女家庭而言并不明智的风险投资。事实上，独生子女政策可能是近几十年来中国家庭倾向于持有无风险资产的一个重要原因。如果父母将生育第二个孩子视为其“安全资产”翻倍，他们可能会决定将投资组合中更多的部分配置于风险更高的资产。
由此可见，多子女家庭的父母也可能感到足够安心而增加消费。平均而言，多子女家庭的父母在人生后期用于非子女相关消费的家庭收入占比，比独生子女家庭父母高出约8个百分点。
即将到来的人口结构变化也将影响国民储蓄。年轻被抚养人/借款人的占比将相对于中年劳动人口上升。降低经济中高储蓄者的比例，将倾向于拉低总体储蓄率。然而，老年人口在总人口中的占比要到一代人之后才会发生变化。
尽管独生子女政策的调整可能引发适度的消费热潮，但它也可能逆转一个积极趋势：人力资本积累的加速。典型的独生子女所获得的教育投入显著高于双胞胎的平均水平，并且其接受高等教育（而非职业学校教育）的可能性高出40%。这在一定程度上可以通过数量与质量的权衡来解释。
当然，若不清楚中国的自然生育率将处于何种水平，任何对新政策影响的预测在很大程度上仍属推测。教育成本、住房价格和工资上涨（这提高了生育子女的机会成本）可能意味着，即使不实行严格管控，中国的自然生育率也不会回到1970年的水平。如果平均自然生育率目前为每户两个孩子，那么实施这一限制最终将降低社会福利：希望生育两个以上孩子的家庭将无法如愿，而该限制对希望生育少于两个孩子的家庭则无关紧要。但政策调整最可能的结果将是适度的婴儿潮，以及表现更好的儿童相关消费类股票。
表1：家庭储蓄率：按收入群体划分的双胞胎家庭与独生子女家庭差异
独生子女家庭 双胞胎家庭 家庭平均储蓄率 21.3% 12.8% 收入最低20%群体 6.4% -2.9% 次低五分位群体 18.3% 16.6% 中等收入 23.7% 10.3% 次高五分位群体 27.4% 19.5% 收入最高20%群体 33.4% 25.4%
资料来源：2002至2009年城市住户调查
本文所表达的观点仅代表作者本人，未必代表世界经济论坛的观点。本文与 Project Syndicate。
作者：Jin Keyu 是伦敦政治经济学院经济学讲师。
图片：中国嘉兴一名学龄前儿童即将午睡 REUTERS/William Hong.
