2008年的金融危机或许始于美国银行业，却最终引发了大萧条以来最严重的全球衰退。
2009年成为有记录以来全球GDP实际收缩的第一年。这场危机及随后的衰退造成的增长损失，据估计超过10万亿美元（超过2008年全球GDP的六分之一）。
世界各地的政府和央行齐心协力，避免危机演变成重大灾难：救助那些“大而不能倒”的银行；将利率降至接近零；并通过量化宽松向金融体系注入流动性。
这一过程耗费了近十年才得以实施，此后美国和欧洲才稳步恢复增长。国际货币基金组织曾警告，各国政府和监管机构未能推动必要改革，以保护金融体系免受鲁莽行为的冲击。经济学家表示，我们正接近再次爆发金融危机的条件，随后可能出现全球衰退。
令人担忧的是，政府已不具备2008年时所拥有的政策工具，无法阻止金融冲击演变成自由落体式崩盘，而且总体债务水平高于上一场危机期间。
在2019年1月举行的世界经济论坛年会上，我们就这些问题采访了肯尼斯·罗格夫。他是哈佛大学公共政策学教授和经济学教授，曾任国际货币基金组织首席经济学家。以下是经过编辑的访谈实录。
如果再次发生金融危机，政策制定者会如何应对？
我认为近期未必会再次发生金融危机，不过美国和世界各地的政治动荡如此严重，以至于此刻我对任何事情都感到不太放心。
当下一场金融危机来临时，我们的工具将十分有限。问题之一是利率已经很低，央行进一步降息的空间非常有限。
另一个问题是政治光谱上的分歧如此之大，除非局势极其严峻，否则很难形成足够有力的政府支出和财政应对措施。
最让我担忧的是，有人认为应对金融危机只需采取刺激措施，无须处理金融部门内部的问题；这种想法问题很大。
在上一场危机中，许多人得出的结论是，最简单、最妥善的干预方式，是利用美国政府的资产负债表，设法减记次级债务；在欧元区，也要设法减记高负债外围国家的债务。这很难做到，但那些成功摆脱金融危机的国家和地区都进行了债务减记。
问题在于，如果不这样做，金融部门就会多年处于疲弱状态——无法发放贷款，经济也无法重新增长——这同样很不健康。
央行是否拥有有效应对危机所需的独立性？
在上一场金融危机中，央行拥有的独立性之强令许多政策制定者感到意外。毕竟，央行可以发行自己的债务——美联储就是这么做的——这与政府发行债务非常相似。各国央行都大量发行债务，试图增加货币供应量。它们发行期限很短的债务来买回长期债务。
我认为各国政府并未完全意识到自己可以这样做。遗憾的是，央行及其创造性应对的能力受到许多限制，尤其是在美国。我们不知道这些限制是否会被突破。但尽管存在这些限制，全球各地央行的独立性仍然很强。
央行拥有所需的独立性，但缺乏相应工具。我希望在严重紧急情况下，央行能够把利率大幅降至负值区间，以此刺激经济；这并非适用于正常时期。
这会比量化宽松、前瞻指引以及当时采取的那些晦涩措施有效得多。那些措施确实产生了一些效果，但多数研究表明，效果相当有限。
考虑到上次危机以来工资尚未完全恢复，经济下行对普通人意味着什么？
遗憾的是，无论是金融危机、债务危机还是任何其他危机，几乎总是边缘化群体和最贫困的人受到的打击最大，而且中产阶级往往也深受影响。
因此，金融危机会损害富人的利益，但对普通人的伤害更大。毕竟，他们没有缓冲，也没有可以赖以维生的资产。
因此，考虑如何保护经济免受金融危机冲击时，保护对象不能只有富有的金融家，也要包括普通人。政府可以采取一些措施，让负担分担得更加公平。其中一种办法是，比上次危机时更大幅度地减记债务。
全球经济是否注定总会遭遇这类下行，还是说我们有更好的应对之道？
遗憾的是，金融危机更多源于人性，而非法律制度或金融体系的具体特点。几个世纪以来，金融危机一直反复发生，呈周期性出现。
我们能做的是延长两次危机之间的间隔，采取更有力、更有创意的措施。在某种程度上，这场金融危机之后确实已经采取了这些措施。人们做了很多工作来修复银行业，让它更加安全。
但归根结底，人们——尤其是企业家和企业——都充满进取心。因此，许多曾在传统金融部门引发问题的资金，如今正流向所谓的影子银行部门和其他领域。
我们应该如何衡量经济进步？
思想和商品很难衡量。举个例子：我现在身在瑞士达沃斯的世界经济论坛，可以通过各种媒体与孩子交谈，几乎不花钱。人们可以与世界各地的亲属交谈，企业之间也可以沟通。有些创新我们很难衡量，尤其是与消费者相关的创新，也包括一些与企业相关的创新。
过去的衡量方式——国内生产总值——善于统计汽车、建造了多少房屋以及其他某些事物。但它越来越无法反映我们真正所理解的经济进步。
当然，还有平等这类问题。经济福祉不仅取决于社会的总收入，也取决于收入如何分配。我们无法用一个指标涵盖所有这些方面，但可以更好地衡量社会拥有的资源。制定政策时，我们当然应该更多地依据收入分配是否公平的指标。
当下世界经济最大的失误是什么？
毫无疑问，政策制定者被迫关注极短期，这使未来世代的问题遭到忽视；气候变化就是其中最突出的问题。我不知道2100年的世界会是什么样，但风险显然存在，而政策低估了这种风险，私营部门的解决方案也不足以应对。
几乎所有经济学家都会支持某种形式的碳税，而且税率应远高于今天的水平。这只是一个例子，说明我们目光短浅，未能着眼长远，因此需要依靠我们的机构和政策制定者努力采取长远视角。这非常困难，因为选民就在眼前，政客必须关心他们。要在两者之间取得平衡并不容易。
您对未来有多乐观？
我的孩子和他们的朋友对未来的技术发展非常乐观。这种反差很有意思：如果你问经济学家、央行人士或华尔街人士，他们会说我们已经不会再有任何发明了；我们经历了辉煌的250年，现在发展速度要放慢。我认为这是错的；事实上，技术发展很可能会加速。
这会让我对社会感到乐观吗？我不确定，因为社会很难应对快速变化和创新。从某些方面来说，如果技术发展的步伐放慢，我们或许会更容易应对。
但事情不会如此发展。人类天生乐观、天生好奇，这些特质将不断催生新思想。人工智能已经到来，而且发展迅速。无论是10年、20年还是30年后，它的影响都必然会非常深远。
因此，我相信技术会迅速进步。我最担心的是，社会和政治无法以相同速度发展，技术飞速前进，而社会和政治变革步伐缓慢，两者之间的脱节可能带来许多问题。
有没有哪件事会让您夜不能寐？
我确实担心世界各地民粹主义的增长。我非常赞同努力建设一个更加平等的社会。但我不认为单纯回到20世纪60年代的社会主义就能真正解决问题。
我希望看到更多以市场为导向的政策，以改善教育和收入分配。我担心我们并未朝这个方向前进，而是会看到更粗暴、更原始的做法来试图解决这些问题。近年来，我们在美国已经看到了一些这种做法。我担心在不久的将来，其他国家也可能出现类似情况。
