美国和中国正竞相争夺贸易规则制定权，谁能率先宣布在环太平洋地区建立自由贸易区的计划，谁就可能占据主导。中国希望利用其担任今年亚太经济合作组织（APEC）论坛主席的契机，提议对亚太自由贸易区（FTAAP）进行可行性研究；这一构想最早于2006年提出。换言之，旨在覆盖全球经济总量60%以上的FTAAP谈判，实际上将由此启动。
但如果《跨太平洋伙伴关系协定》（TPP）能够达成，或者取得实质性且可信的进展，使得各方能够在2014年11月北京举行的APEC会议上发布一项令人瞩目的公告，美国就会抢尽中国的风头。如果没有这样的公告，或公告缺乏可信度，中国很可能会宣布一份关于环太平洋自由贸易协定（FTA）的“北京路线图”，以APEC而非TPP为基础。数十亿美元的贸易利益可能因此受到影响。
如果TPP国家的领导人无法提出替代方案，就很难忽视支持对FTAAP开展可行性研究的宣言。有关美国能否劝阻中国提出该建议的报道说法不一。美国成功阻止了将完成FTAAP的期限纳入声明；该期限原本拟定为2025年，从而为TPP未来发挥作用留下了一线空间。尽管正如TPP本身所表明的那样，期限可能无法兑现，但设定期限意味着它不只是愿景，而是有时间框架约束的计划。令人担忧的是，推进FTAAP可能会分散注意力，进而使TPP脱轨。
但FTAAP会比TPP更容易达成吗？如果成员之间差异过大（因此谈判立场也各不相同）正在阻碍TPP取得进展，那么APEC面临的挑战只会更大。APEC比TPP多出九个成员，因此成员构成的多样性也更高。
不过，成员数量众多也有其积极的一面。与TPP不同，APEC包括中国；与东盟+6《区域全面经济伙伴关系协定》（RCEP）不同，APEC也包括美国。因此，APEC或许是推动亚太地区达成协定、实现更广泛包容的选择。
尽管APEC成员构成多元，但目前仍有一些RCEP国家未被纳入；这些国家可能还没有充分准备好接受相关改革。其中包括印度——这个国家可能仅凭一己之力就使WTO《贸易便利化协定》脱轨；还包括东盟最新成员柬埔寨、老挝和缅甸，它们已经难以落实五项东盟+1自由贸易协定，此外还有其他挑战。但与俄罗斯、巴布亚新几内亚等国接触也会带来自身的难题，更不用说处理中日或美俄紧张关系，以及南海领土争端相关成员国之间的紧张局势。问题的严重程度可见一斑：直到领导人峰会即将召开前几天，中国和日本领导人是否会举行双边会晤仍不明确。
但APEC的目标也不像TPP设定的高标准那样难以企及。在一定程度上，提案较低的雄心或许能够抵消成员多样性增加所带来的限制。
鉴于TPP谈判举步维艰，并根据维基解密披露的信息，如果TPP近期要达成，很可能会以大幅妥协的形式出现（Menon 2014a）。如果如此，它还能成为环太平洋协定的基础吗？归根结底，这是一个可信度问题；为了达成一项显然为时过早的协议，各方的急切可能已经损耗了过多可信度。奥巴马总统从共和党控制的参议院获得快速通道贸易促进授权（TPA）的前景有所改善，这会有所帮助，但如今不太可能带来重大改变。TPA或许是TPP有望达成的必要条件，但显然并非充分条件。
那么，我们可以期待什么？
假设《华尔街日报》11月2日的报道（Davis 2014）所称中国迫于压力而放弃该提案并不准确，那么APEC及其《北京路线图》似乎最有可能成为结果。自1989年成立以来，APEC的成就或许有限，但其做法通常被视为符合多边体系和WTO的方向，至少也与之相互促进。这主要体现在APEC支持通过不具约束力的单边行动落实其行动计划。灵活性是这种做法最吸引人的特点，但各方仍需抵制搭便车的诱惑。采用这种做法，关键全在胡萝卜——没有大棒。
无论亚太自由贸易协定由美国还是中国主导，它都不应是最终目标。它仍将意味着一个碎片化的世界贸易体系：TPP、FTAAP或RCEP都不过是其中最大的碎片。还有欧盟，当然可能还有其与美国的《跨大西洋贸易与投资伙伴关系协定》（T-TIP）、非洲经济共同体、太平洋联盟，以及散布于贸易格局中的许多其他独立或重叠的碎片。在假定的最佳情形下，如果所有这些协定都如期达成，那么这种成功描绘出的图景却相当难看，其特征是混乱和不协调达到不可持续的程度。
推动成果多边化
展望未来，除非重振并改革WTO（Baldwin 2013），否则，将FTAAP及其他众多自由贸易协定（FTA）中的优惠待遇通过单边方式多边化，是解决日益加剧的扭曲和碎片化问题的唯一途径。从某种意义上说，这意味着沿着APEC所偏好的路径，通过联合但不具约束力的单边行动，继续朝FTAAP迈进。
例如，在亚洲，我们发现，RCEP大多数国家超过四分之三的进口已经纳入或即将纳入某项FTA的覆盖范围（Menon 2014b）。因此，继续等待与少数剩余国家谈判互惠并无多大意义，因为这些国家的贸易份额极小。当优惠利用率较低时（亚洲的情况正是如此），多边化的收益也远远超过互惠的收益（Menon 2014c）。而且，这还没有计入管理多项FTA及其各类原产地规则所产生的行政成本；对较贫穷国家而言，这些成本有时会造成沉重负担。
结论
迄今为止，几乎三分之二的贸易自由化来自单边行动（世界银行 2005），因此，“通过单边主义实现多边化”的做法带来了希望。政治经济学表明，随着FTA数量增加，FTA伙伴对多边化的抵制会因优惠待遇被削弱而减少（WTO 2011）。这不仅是明智的前进方向，也是切实可行的选择。
作者说明：本文所表达的观点属于作者本人，并不一定反映亚洲开发银行、其理事会或其所代表各国政府的观点和政策。
参考文献
Baldwin, R.（2013），《WTO 2.0：前瞻全球贸易治理》，VoxEU，12月22日。
Davis, B.（2014），《美国阻止中国推动亚洲贸易协定的努力》，《华尔街日报》，11月2日。
Menon, J.（2014a），《TPP谈崩了？》 VoxEU，7月1日。
Menon, J.（2014b），《从意大利面碗到拼图？整治区域和全球贸易乱局》，《亚洲与太平洋政策研究》1(3)，第470-83页。
Menon, Jayant（2014b），《FTA利用不足时，优惠多边化与互惠孰优》，《世界经济》37，第1348-66页。
世界银行（2005）， 《全球经济展望：贸易、区域主义与发展》，华盛顿特区：世界银行。
WTO（2011）， 《2011年世界贸易报告》。日内瓦：WTO。
合作发布方： VoxEU
作者：Jayant Menon是亚洲开发银行区域经济一体化办公室首席经济学家
图片：2014年7月17日，一名男子在上海浦东金融区附近打手机。路透社/Carlos Barria
