为寻求促进经济增长、创造就业，美国总统巴拉克·奥巴马的政府正寻求推进被称为“ 跨太平洋伙伴关系协定（TPP）”的大型区域自由贸易协定。但美国的做法是否正确？
TPP最初的范围相对有限，涉及美国及一系列贸易伙伴（澳大利亚、文莱达鲁萨兰国、加拿大、智利、马来西亚、墨西哥、新西兰、秘鲁、新加坡和越南）。但如今日本已加入，韩国正在密切关注，而且在可预见的未来，通过该框架或类似框架与中国接触也具有可能性。
在寻求敲定一项旨在减少贸易壁垒、同时努力保护劳工和环境标准的协定时，通常的做法是向谈判桌另一方提出更少而非更多的要求。但在当前阶段，TPP有所不同：如果美国附加一项要求，即参与国不得进行货币操纵，协定成功的可能性将大得多。
近几十年来，全球贸易体系的一大缺陷在于，缺乏对那些大力干预以维持本国货币低估水平的国家的有效约束。货币被显著低估，意味着可能出现规模较大的贸易顺差。
通常情况下，大额顺差会对该国货币形成升值压力，使其出口竞争力下降，并推高对进口商品和服务的需求。但一国当局可以通过买入外汇，在较长时间内阻止本币升值。
此类干预会导致外汇储备不断累积，其中大部分以美国政府债务的形式持有。从某种角度看，这有利于美国，因为它有助于使利率保持在低于其他情况的水平。但货币操纵也是一种获取贸易优势的不公平手段，并会对贸易伙伴产生过度的负面影响。
国际货币基金组织成立的部分原因，正是为了防止这种以邻为壑的经济策略，而此类策略在20世纪30年代曾导致“竞争性贬值”。遗憾的是，近年来国际货币基金组织已无力或不愿阻止此类行为。
同样，美国财政部依法须判定一国的干预是否达到不公平和不合理的程度。然而在实践中，财政部就此问题发布的报告通常缺乏约束力，也不会带来任何实际后果。
我在彼得森国际经济研究所的同事弗雷德·伯格斯滕和约瑟夫·加尼翁 提出了 ，建议在任何TPP协定中纳入货币条款。从本质上讲，这意味着各签约国同意不操纵其货币。此类条款可以有较强或较弱的约束力。关键在于转变规范和预期。
美国部分官员支持这一对TPP的处理方式，另一些人则持反对态度。但怀疑者应认真思考，当TPP提交表决时，美国国会可能出现的动向。在国会山，无论是民主党还是共和党，都强烈支持以某种方式限制货币操纵。即使是非常支持更自由贸易的人士，甚至是支持某种版本TPP的人士（如伯格斯滕和加尼翁），也认为一些亚洲国家已越过合理行为的界限。
鉴于目前主要国家的干预程度有限（中国）或根本不存在（日本），此时正是将货币条款纳入TPP的理想时机，因为大多数国家不太可能变得抵触。参与国可以允许其货币自由浮动，也可以实行固定汇率。但在后一种情况下，它们必须承诺不出现大额经常账户顺差，也不累积过量外汇储备。对这一承诺的任何明目张胆且反复的违反，都将——也应当——导致其丧失TPP项下授予的特殊待遇。
当然，政治局势如何发展，将取决于11月美国中期国会选举的结果，以及关键人物在2016年总统选举中的立场。但两党总体上都有兴趣在负责任的框架下支持自由贸易，并认可合理的关切。
近年来，货币操纵已变得有些过于丑陋——并对美国的相关行业和社区造成不利影响——民选代表无法再视而不见。希望其他TPP国家也能认识到，若该协定能有力遏制货币操纵，其运作成效更有可能显现。
作者：西蒙·约翰逊，曾任国际货币基金组织首席经济学家，现为麻省理工学院斯隆管理学院教授、彼得森国际经济研究所高级研究员，并是一个领先经济学博客“The Baseline Scenario”的联合创办人。
图片：美国贸易代表迈克尔·弗罗曼（中）和新加坡贸易与工业部长林炳光（右六）在新加坡出席太平洋沿岸国家贸易部长会议上，与包括日本经济产业大臣甘利明（左五）在内的各国贸易部长一同出席新闻发布会，宣布结束跨太平洋伙伴关系协定（TPP）部长级会议。2014年5月20日，新加坡。路透社/Edgar Su
