21世纪，贸易自由化以历史上前所未有的速度推进：贸易量蓬勃增长；数亿人已因此摆脱了极度贫困。
支撑这一自由化进程的政策改革，是由区域贸易协定、单边改革和双边投资条约交织而成的一团乱麻。好消息是，跨太平洋伙伴关系协定（TPP）和跨大西洋贸易与投资伙伴关系协定（TTIP）等巨型区域贸易协定将理清这团乱麻，可以说，把错综复杂的意大利面条整理成一层层的千层面。
坏消息是，巨型区域贸易协定也可能削弱世界贸易治理体系，尤其是世界贸易组织（WTO）的地位。过去几十年的贸易自由化包含三个部分：区域贸易协定、双边投资条约和单边主义。单边主义并不构成对世界贸易组织的系统性威胁，双边条约与世界贸易组织长期并存。但区域贸易协定，尤其是巨型区域贸易协定，很可能削弱世界贸易组织在世界贸易治理中的核心地位。这一威胁不在于关税削减层面，而在于规则制定层面。
担忧主要有三点理由：
第一，世界贸易组织的基本贸易规范几乎得到普遍接受和遵守，但这种普遍性在很大程度上源于其制定方式，即在多边谈判中，世界贸易组织的协商一致原则占据主导地位。
新的贸易规则是在大国与中小发展中国家之间存在巨大权力不对称的环境下制定的。巨型区域协定的不对称性略有降低，因为每个协定都有不止一个大国参与，但小成员和第三国仍处于极大的劣势。由于缺乏多边主义和协商一致所带来的合法性，新规则能否获得普遍遵守，并不明朗。
例如，一些新兴市场（中国、印度和巴西）规模足够大，无需签署区域贸易协定即可吸引外国投资和技术，迄今一直对此敬而远之。中国尤其可能决定拒绝这些规则，形成类似“深度贸易规则冷战”的局面。这种不信任感可能会超出新规则的范围，尤其是如果中国、印度和巴西认为美国正在践行弗雷德·伯格斯滕（Fred Bergsten）所说的 “竞争性自由化”，即以贸易协定将它们包围，这种做法可能被视为一种最后通牒。
第二，如果世界贸易组织与贸易最具活力的发展无关，那么它就不是一个能够促进其他议题多边合作的世界。
由于缺乏一个涵盖所有贸易和投资问题的统一平台，要就有助于气候减缓与适应、应对干旱或洪涝引发的粮食短缺等与贸易相关的政策进行必要的权衡，将十分困难。美国、欧盟和日本的利益在短期内可能得到维护，中小新兴市场的利益也同样会得到维护（尽管并不均衡），但巴西、印度和中国又将置于何处？
这些国家无法建立自己的深度投资服务贸易规则体系，因为它们没有先进的技术工厂可用于外包，以换取东道国的改革。等到它们的跨国公司准备大举走出去时，行为准则早已由美国、欧盟和日本的深度区域贸易协定制定完毕。
如果巨型区域贸易协定达成，它们将牢牢嵌入国际商业之中；TPP和TTIP的成员占世界贸易的一半以上。更确切地说，它们将嵌入中国、印度和巴西企业所要进入的所有东道国的国内法律法规之中。无论你是否愿意，中国、印度和巴西企业都将不得不遵守目前由巨型区域贸易协定所制定的规则。
第三，世界贸易组织的裁决职能仍运行良好，但任何争端解决机制都必须“两条腿走路”。
法官可以针对具体案件梳理关联，但基本规则必须偶尔更新，以适应不断变化的现实。如果规则是在巨型区域贸易协定中制定的，那么更新世界贸易组织规则的唯一途径就是将TPP和TTIP的规则多边化。这在政治上可能非常困难。
巨型区域主义尚未对世界贸易体系造成灾难性影响。然而，目前的发展轨迹似乎必然会削弱世界贸易组织的中心地位，巨型区域贸易协定将成为全球贸易治理的主要中心。在过去15年里，世界贸易组织成员以“用脚投票”的方式选择了区域贸易协定。如果不进行改革，将现有协定纳入世界贸易组织的框架，并使其更容易在体系内制定新的规则，这一趋势将持续下去，可能使其越过临界点，导致各国无视世界贸易组织规则。
在最理想的情况下，世界贸易组织将继续蓬勃发展，成为支撑21世纪贸易流动的机构。《马拉喀什协定》将构成多支柱贸易治理体系中的“第一支柱”。所有新问题都将在世界贸易组织之外解决，且权力不对称受到的约束要小得多。但这并非唯一的情形。世界贸易组织无法更新规则，也可能逐步削弱争端解决机制的权威。
如果巨型区域贸易协定及其权力不对称占据主导，世界贸易组织可能会在未来的历史书中被视为一项为期70年的实验，在这一实验中，世界贸易以规则为基础，而非以权力为基础。至少在未来几年内，这将是一个由富裕国家在权力极不对称的环境下制定新规则的世界。这一趋势应引起所有世界领导人的担忧。19世纪上半叶，既有大国试图将规则强加于新兴大国，为人类最大的愚行（两次世界大战）铺平了道路。
作者：理查德·鲍德温（Richard Baldwin），瑞士日内瓦国际与发展研究生院国际经济学教授
图片：在日内瓦，第八届世界贸易组织部长级会议与会代表的座位上印有各国名称。路透社/Denis Balibouse
