政策制定者和投资者持续为当今全球超低利率所带来的风险而担忧，学术经济学家则仍在争论其根本成因。如今，人们普遍接受美联储主席本·伯南克（Ben Bernanke）的 2005年表态 ，即“全球储蓄过剩”是问题的根源。但经济学家对于为何会出现这种储蓄过剩、它将持续多久，以及最根本的问题——它究竟是不是一件好事，仍存在分歧。
伯南克最初的演讲强调了多个因素，其中一些降低了对全球储蓄的需求，另一些则增加了供给。无论如何，全球债券市场要实现出清，利率都必须下降。他指出，1990年代末的亚洲金融危机导致该地区旺盛的投资需求骤然崩落，同时促使亚洲各国政府囤积流动性资产，以防范再次爆发危机。伯南克还指出，德国和日本人口老龄化带来退休储蓄增加，此外，石油出口国因人口快速增长以及对长期石油收入的担忧而增加储蓄。
顺便一提，货币政策在伯南克的诊断中并未占据突出地位。与大多数经济学家一样，他认为，如果政策制定者长期试图将利率维持在人为的低水平，最终需求将激增，通胀也将随之飙升。因此，若通胀水平低且稳定，央行便不应为长期利率偏低承担责任。
事实上，我强烈怀疑，如果向投资者开展一项调查，货币政策会位列解释全球长期利率偏低原因的榜首，而非缺席其中。如此多的投资者持有这一观点，理应促使人们在免除货币政策的全部责任之前三思。尽管如此，我认同伯南克的直觉：虽然央行确实设定极短期利率，但除了通过资产组合管理政策（例如“量化宽松”）产生的适度影响外，它们对长期实际利率（经通胀调整）几乎没有影响。
2005年以来，许多情况已发生变化。我们经历了金融危机，伯南克所提及的一些因素也已大幅逆转。例如，在中国的带动下，亚洲投资再度蓬勃发展。然而，全球利率如今甚至比当时更低。原因何在？
目前存在多种相互竞争的理论，其中大多十分精妙，但没有一种完全令人满意。一种观点认为，长期增长风险不断上升，抬高了被视为相对安全的资产的溢价，并普遍推高了预防性储蓄。（当然，没有人应认为任何政府债券是完全安全的，尤其是在通胀和金融压制方面。）毋庸置疑，2008年金融危机本应敲响“大稳定”观点支持者的警钟，该观点认为长期波动已经下降。许多研究表明，要锚定对长期增长趋势的预期，如今比以往任何时候都更加困难。例如，学界正在 激烈辩论 ，争论技术进步究竟是在加速还是在放缓。地缘政治力量的转移也加剧了不确定性。
另一类学术理论沿袭了伯南克的观点（甚至更早之前， Michael Dooley、David Folkerts-Landau和Peter Garber），将长期低利率归因于新兴经济体日益增长的重要性，但重点在于私人储蓄而非公共储蓄。由于新兴经济体的资产市场相对薄弱，其公民转而寻求发达国家政府债券作为避风港。一种相关理论认为，新兴经济体的公民难以分散其快速增长但波动剧烈的环境中固有的巨大风险，且因社会安全网薄弱而感到格外脆弱。因此，他们大规模储蓄。
这些解释有一定道理，但应当认识到，对巨额储蓄盈余负有最直接责任的，是央行和主权财富基金，而非私人公民。认为政府与私人公民拥有相同的动机，未免有些牵强。
此外，仔细审视便会发现，新兴市场解释虽然方便，却不如表面看起来那样有说服力。新兴经济体的增长速度远快于发达国家，而新古典增长模型表明，这本应推动全球利率 上行，而非下行。
同样，新兴市场国家融入全球经济也带来了大量劳动力。根据标准贸易理论，全球劳动力过剩应意味着资本回报率上升，这同样会推高利率，而非压低利率。
毫无疑问，任何解释都必须包括全球信贷紧缩，尤其是对中小企业的信贷紧缩。更严格的贷款标准排除了全球投资需求的一个重要来源，从而对利率构成下行压力。
我的最佳猜测是，当全球不确定性消退、全球增长回升时，全球利率也将开始上升。但要预测这一转变的时点十分困难。全球储蓄过剩之谜可能还会持续数年。
此处表达的观点仅代表作者本人，不一定代表世界经济论坛的观点。本文由 Project Syndicate合作刊发。
作者：Kenneth Rogoff，前国际货币基金组织首席经济学家，现任哈佛大学经济学与公共政策教授。
图片：一名男子在纽约操作升降机，身后的显示屏上滚动播放金融头条 REUTERS/Jeff Zelevansky
