对于全球并购市场而言，2014年是强劲复苏的一年。据 Mergermarket数据显示，前三个季度全球并购交易总额超过2.5万亿美元，创下2008年以来的纪录。
今年是企业联姻的繁忙季节，许多公司也正在经历分手。 S&P Capital IQ 报告称，今年美国已发生66起公司分拆，为2007年以来最多。惠普、eBay和杜邦近期都进行了备受瞩目的分拆。
就在澳大利亚，Pacific Brands刚刚宣布将 以3,900万澳元出售其Brand Collective业务。此前，该公司已同意以1.8亿澳元将其工装品牌出售给Wesfarmers的工业与安全部门。
必和必拓 也在推进分拆计划，并有报道称 NAB 和 QBE Insurance也有类似计划。这是在去年安姆科、Brambles和Westfield Group接连分拆之后。
私有信息，还是外部压力？
撇开各项分拆各自的理由不谈，很难明确指出近期分拆日益流行的原因。一种可能是，分拆和其他企业行动一样，掩盖了管理层知道而市场并不知情的事情。 学术研究 表明，企业内部人士在分拆后可获得显著的交易回报。
如果确实如此，值得注意的是，全球分拆活动上一次达到高峰是在2007年，就在金融危机爆发之前。当时，股票估值过高以及对借贷成本上升的担忧，很可能是推动分拆活动的根本因素。如今或许正在形成同样的局面。
另一种解释可能是，公司治理已有显著改善。基金经理越来越公开地反对企业集团化。例如，百事公司和杜邦近期成为激进投资者 Nelson Peltz的目标；他施压要求两家公司通过分拆来解决所谓的“业绩不佳”问题。
分拆是否有悖常理？
在分拆中，母公司通过向股东分配其在子公司的股权，创立一家新公司。这并非公司削减冗余、重新聚焦业务的唯一方式。事实上，绝大多数企业资产剥离都是通过商业出售和事业部首次公开募股完成的。
分拆会显著缩小母公司的规模，因此备受关注。鉴于企业天然侧重增长，这种做法似乎有悖常理。
许多分拆实际上是在一连串激进收购之后发生的。因此，当公司前一天还在宣扬收购所带来的协同效益，第二天又转而强调分拆释放的价值时，人们难免普遍心存怀疑。 惠普 就是一个典型例子。
鱼与熊掌兼得
并购和分拆并非必然互斥的策略。并购能够创造协同效益，但也可能导致企业集团化。在集团企业中，各部门缺乏问责和透明度，可能带来显著成本。基金经理通常也更青睐“纯业务”公司，因为这有助于他们校准投资组合的适当敞口。
当这些成本变得过高时，公司通常会采用分拆来削减成本。惠普决定分拆，旨在解决其运营中被认为会压低价值的交叉补贴问题。
随着公司适应市场动态，其各项业务中的协同效益和集团化成本可能发生变化。因此，并购与分拆都是首席执行官策略选择中的重要组成部分。
信息技术行业分拆频繁，正体现了这一点；该行业持续面临技术变革。据 S&P Capital IQ统计，2014年美国公司分拆中，信息技术公司占18%。在2000至2001年的互联网泡沫破裂期间，这一行业的分拆占比最高也达到32%。
公司运用并购和分拆策略，为增长机遇提供资金。股市是重要的外部资本来源，但为尚未站稳脚跟的业务融资时效率不高。集团架构允许将部分部门的内部资金调拨给新的机遇。eBay的分拆就是一个例子：PayPal业务的发展已超出母公司内部资本支持所能发挥的作用。
公众投资者能从中获得什么？
股东最关心的是分拆能否像公司管理者常常承诺的那样释放价值。难得的是，学术文献实际上支持了他们的主张。 研究 显示，分拆公告发布后，股价平均立即上涨3.3%。
然而，关于股东能否在长期获得进一步回报，现有证据仍无定论。市场似乎会迅速计入后续重组、企业投资与生产率改善所带来的价值，以及分拆后被收购可能性增加的影响。
这些益处已有 学术研究明确记录。富邑葡萄酒从Fosters Group分拆后，得以开展大规模重组、重新投资于高端葡萄酒品牌，并推动股价上涨。此后Fosters已被收购，而富邑则经常出现在潜在收购目标名单上。
不过，分拆也存在重大风险。母公司可能把有毒资产和过高债务转移给分拆出去的实体。母公司管理者在新公司中也缺乏长期激励。
股东可获得的分拆相关信息也较少。与并购提案不同，公司很少向股东充分披露分拆可能造成的协同效益损失。
分拆后的实体也会失去此前彼此提供的共同保险效益，这可能对其借贷成本产生不利影响。例如，eBay宣布PayPal分拆后， S&P将其列入负面信用观察名单 。
尽管企业分手可能带来益处，但在许多情况下，过程往往相当混乱。
本文由 The Conversation
合作发布。作者：Peter Kien Pham是新南威尔士大学副教授。
图片：2007年2月14日，一名男子从新加坡中央商务区的建筑旁走过。REUTERS/Nicky Loh
