本月在华盛顿特区举行的国际货币基金组织和世界银行年会笼罩着一种不祥的情绪。但真正的原因并非对全球衰退的担忧。尽管国际货币基金组织最新发布的《世界经济展望》显示，今年经济活动放缓至2009年以来的最低水平，但预计3%的全球增长率仍远高于过去衰退时期的水平，并且与世界大多数地区相对良好的经济状况相符——对于全球持续扩张的第11个年头而言，这已算不错的结果。而对于明年，国际货币基金组织预测增长将加速至3.4%，非常接近世界经济长期可持续增长趋势3.6%的估计值。
有人可能会认为，国际货币基金组织对明年增长反弹的预测可信度有限，因为所有计量经济模型的设计都使其倾向于回归长期平均趋势。但2019年的数字有所不同，也更为可信。到了一年中的这个时候，2019年的“预测”大多已反映了已收集到的数据。因此，这些数字在很大程度上反映的是既成事实，例如中美贸易战、德国汽车产量的崩溃，以及对无协议脱欧的担忧。
2019年的预测证实了我此前在国际货币基金组织上一轮数据发布后所描述的、对全球经济相对乐观的判断。尽管存在贸易战，美国和中国均未出现任何实质性放缓：自去年10月以来，两国的增长预期均仅下调了统计意义上不显著的0.1%。日本的表现同样基本保持不变，亚洲其他地区的放缓也仅是轻微的。今年全球经济的主要问题地区是欧洲，欧元区的预计增长率被大幅下调逾三分之一，从1.9%降至1.2%；德国则从1.9%降至接近衰退水平的0.5%。
坏消息是，目前世界经济中相对良好的状况终将在某个时点真正恶化，即使不会发生在2020年甚至2021年。届时，各国央行将不得不承认，它们已无法再管理经济周期并缓和经济下行。稍好一点的消息是，这些政策制定者大多已认识到存在其他更有效的工具，而阻碍其使用的，只是过时的政治意识形态和经济教条。
1979年玛格丽特·撒切尔当选，确立了各种形式的货币主义的主导地位；四十年后，思想的钟摆正摆向凯恩斯主义的观点，即财政政策——包括政府支出、税收和借贷的决策——是管理需求和稳定经济周期最有效的工具。各国央行率先认识到货币政策已触及极限，而许多政界人士和学术经济学家仍然不愿承认正在发生的范式转变。1
米尔顿·弗里德曼的著名论断称“通货膨胀始终且处处是一种货币现象”，这一观点早已被实证研究所推翻。然而，更为激进的挑战在于，货币扩张与通货膨胀之间可能根本不存在任何关系。这在学术上仍属禁忌，尽管各国央行普遍印发了前所未有的大量新货币，却未引发任何通胀后果。
货币主义最重要的否定性论断更为顽固：财政政策无法刺激经济增长，因为政府支出的增加会挤出私人投资，而公共借贷的增加等同于增税。认为财政政策“无效”的各种理论，即政府借贷会推高利率、通胀预期或未来税负，如今都已被证明是错误的。
在过去10至15年间，所有发达经济体的公共借贷和债务都大幅增长。但投资者并未因通胀而恐慌，也未通过要求更高风险溢价来惩罚这种所谓的挥霍，反而以历史最低利率向政府放贷。在许多国家，投资者甚至接受了负利率所带来的确定性损失。然而，认为财政扩张不负责任或无效、因而货币政策应继续作为宏观经济管理主要工具的观点，依然盛行，尤其是在欧洲。
今年国际货币基金组织年会的重要特点是，各国央行中的这种反凯恩斯主义倾向已基本消失。国际货币基金组织新任总裁克里斯塔利娜·格奥尔基耶娃在主题演讲中的核心观点是呼吁“财政政策发挥更为核心的作用”。几乎所有的背景讨论也都围绕这一主题展开。即便在欧洲，共识也可能正在转变。欧盟委员会的新任委员们负责执行欧盟过时的财政规则——这些规则制定于二十世纪后期货币主义盛行之时——他们已开始公开承认需要放松预算政策限制。而负责评估各国预算的欧盟部门常任负责人也呼吁采取“更加平衡的政策组合”，并主张“就在此时此地”扩大财政政策的扩张力度就在此时此地”。
总之，各国央行及高级经济官员如今几乎一致认为，货币政策已触及极限，财政政策应重新被确立为管理经济周期和支持经济增长的主要工具。然而，许多政界人士，尤其是欧洲的政界人士，仍然拒绝承认货币主义时代已经结束，而凯恩斯式的需求管理是唯一的替代方案。让我们希望，在下一次经济衰退来临之前，这一局面能够改变。
