早在2月，我就指出，鉴于此前12个月的政治动荡，2016年底全球经济所处的周期位置比大多数人预期的更为强劲。这一上行势头延续到了2017年第一季度。根据最新的“即时预测”类指标，全球GDP增速超过4%——这或许是2008年金融危机前以来最强劲的表现。
尽管如此，一些观察人士——而且并非只有长期悲观论者——反驳说，现有证据仍只是传闻，当前的经济景气能够持续多久也无法预测。事实上，在2008年后漫长的复苏过程中，经济增长也曾在其他时期回归，却很快消退，再度陷入低迷。
要推动长期经济增长，企业投资必须增加。遗憾的是，说起来容易做起来难。尤其是在西方经济体，非住宅固定投资恰恰是此前几轮短暂加速周期中缺失的因素。
没人能确切说出近年来非住宅企业投资为何未能恢复。但我怀疑，对这个问题略显悲观的主流看法并不正确。
主流观点认为，谨慎的首席执行官们已经认定，长期风险“实在不值得承担”。他们面临的诸多不确定因素包括：对监管过度、企业税负沉重、债务水平高企、政策制定反复无常、全球化遭遇政治反弹，以及对美国境外（甚至境内）消费支出能否持续的疑虑。
一种不那么悲观的看法认为，2008年之后，全球经济摆脱美国消费引擎、转而适应新兴消费经济体的崛起已不可避免，尤其是中国。等到那时，我们就都能从此过上幸福生活。
我倾向于认同这群不那么悲观的人。正如我在3月指出的，中国经济在2017年第一季度的表现出人意料地好，第二季度似乎也是如此。事实上，中国最新的月度数据显示经济正在加速，尤其是消费领域。第一季度数据也清楚表明，中国消费者正日益成为推动经济增长的重要力量。
面对这些数据，悲观论者坚持认为，中国近期强劲的经济表现只是暂时现象，是又一轮不可持续刺激政策的产物。他们还认为，即使增长能够持续，中国当局也不会让西方企业——极端悲观论者甚至认为包括中国企业——从中受益。但无论悲观论者对中国的判断是否正确，全球增长引擎位于别处时（例如美国或欧洲，尤其是德国），企业投资依然乏力，这一点颇为奇怪。
在我担任英国政府抗微生物药物耐药性审查负责人期间，我必须加深对制药行业的了解，并认识到微观经济力量确实值得重视，基本常识也同样重要。
想想未来吧：它过去一直充满不确定性，今后也将如此。然而，最严重的经济崩盘恰恰发生在企业对未来不够谨慎的时候——当它们确信前景一片光明时。过度确定或许可以解释2000至2001年的互联网泡沫，以及许多其他泡沫。
但是，如果由于如今能够获取的信息大幅增加（包括不同的观点和看法），我们现在知道未来始终充满不确定性，那么西方企业（以及许多新兴经济体企业）的行为就完全合乎逻辑，尤其是考虑到当前金融体系的运作方式。面对充满不确定性的世界，企业领导者为何要投资，而不把钱分红给要求颇高（但通常厌恶风险）的投资者，或回购公司自己的部分股票（从而提高市盈率，更进一步还能增加自己的薪酬）？
归根结底，首席执行官和最激进的投资者都乐于接受这种做法。遗憾的是，公司过去和现在的员工却无法从薪水或养老金中获益（事实上，西方各国政府债券收益率低迷正在侵蚀他们的养老金）。
首先，这意味着要修订税法，大幅降低举债的吸引力，尤其是当所得资金用于回购股票时。至少，回购股票应比发放真正的股息更难。这样，至少所有股东都能受益，而不仅仅是身居高位的内部管理人员。
此外，这些高管的薪酬不应以短期股价与权益目标为依据。更多投资者应要求改变激励机制，使其反映真正的长期业绩指标。
值得肯定的是，挪威主权财富基金最近公开支持这类改革。其他大型机构投资者和政策制定者也应跟进，推动企业界采取行动。如果我们改变激励机制，或许终于能看到企业投资重振。
