金融危机通常与严重的经济收缩相关，尤其是劳动力市场状况持续恶化。大萧条和2007—09年衰退都是这类现象的鲜明例子，而这似乎也是信贷驱动型经济收缩更普遍的特征（Reihnart and Rogoff，2009）。这是为什么？
尽管金融危机与失业率持续上升之间存在如此密切的联系，人们对信贷市场遭受冲击如何传导至劳动力市场结果的机制却知之甚少。在这篇博文中，我们概述其中一种机制，该机制由 Buera、Fattal-Jaef 和 Shin（2014）提出，旨在通过构建一个包含金融和劳动力市场摩擦的定量模型来填补这一空白。
这篇论文 的核心见解 是，与总生产率冲击等其他类型的宏观经济冲击不同，信贷条件突然恶化具有重新配置资源的性质，因此会使从一家企业流向另一家企业的工人人数增加。再加上劳动力市场无法立即将工人与岗位匹配起来，劳动力市场中加剧的“流动”必然会伴随失业率上升。
分析中的一个关键特征，也是重新配置流量扩大的原因，在于观察到许多企业在信贷条件收紧时可以不依赖外部融资，而诉诸内部融资来源。对这些企业而言，信贷紧缩意味着扩张而非收缩的机会，因为它们不受信贷市场影响，却能以更低的成本获得生产要素。
除了劳动力市场之外，作者还强调了信贷紧缩导致衰退的另一个重要渠道。这就是 资源错配 渠道。面对信贷供给收缩，生产要素将从受融资约束的企业家流向依靠内部资金自我融资的企业家（劳动力的流动则受到劳动力摩擦的影响）。然而，这种重新配置未必有效率，因为资源可能会从有才干但贫困的企业家流向富有但缺乏才干的企业家。这种情况发生的程度取决于企业特有生产率水平的实现值，以及内生积累的金融财富水平。因此，总全要素生产率将受到抑制
论文 在宏观和微观层面都探讨了这两个渠道的定量重要性。从宏观角度看，研究表明，如果人为构造的信贷紧缩经过校准，使非金融资产的外部融资收缩幅度与美国经济中整个非金融部门所观察到的幅度相当，经济就可能陷入衰退，其特征包括全要素生产率和投资出现合理幅度的收缩，更重要的是，失业率大幅且持续上升。在微观层面，论文表明，模型中企业之间发生的重新配置，在定性上与美国数据中的观察结果一致。受信贷紧缩影响最大的年轻、小型企业家，其净就业水平增长率大幅下降，而老牌、大型企业则相对扩张。这一模式与 Fort、Haltiwanger、Jarmin 和 Miranda（2011）记录的商业周期中的企业年龄—规模动态相符。
除了为金融危机与失业之间的联系提供一种合理机制外，这篇论文还留下了一些悬而未决的问题。为什么数据中的非受约束企业没有像理论所暗示的那样大幅扩张？换言之，为什么数据中的资本重新配置没有简单模型所暗示的那么大？此外，模型预测的全要素生产率复苏速度远慢于数据中观察到的速度。模型遗漏了什么特征，才无法解释这些现象？
参考文献
– Buera、Fattal-Jaef 和 Shin（2014）：“信贷紧缩的剖析：从劳动力市场到资本市场”，即将发表于 《经济动态评论》
– Fort、Haltiwanger、Jarmin 和 Miranda（2011）：“企业如何应对商业周期：企业年龄与规模的作用”， 《IMF经济评论》
– Reihnart 和 Rogoff（2009）：“金融危机的后果”， 《美国经济评论》
本文最初发表于世界银行的 “金融面面观” 博客。发表本文并不意味着世界经济论坛认可其中的观点。
持续关注 Agenda， 订阅我们的每周通讯。
作者：Roberto N. Fattal Jaef 是世界银行研究部宏观经济与增长团队的经济学家。Francisco Buera 是芝加哥联邦储备银行经济研究部宏观经济组的高级经济学家兼研究顾问。Yongs Shin 是圣路易斯华盛顿大学经济学副教授。
图片：2012年5月11日，一名男子在东京一家经纪公司外查看股票报价牌。路透社/Toru Hanai
