双方在 希腊谈判中的立场已趋于强硬，债权人与债务人仍然 似乎相距甚远。本文概述达成协议至关重要的三个要素：基本盈余、如何处理债务，以及最重要的——货币联盟中的信心与信任。
首先，关于 财政目标之争，债权人要求基本预算盈余（收入减去不包括利息支出的支出）今年达到 GDP 的 1%，明年达到 2%，2017 年达到 3%，并在 2018 年升至 3.5%。相比之下，激进左翼联盟（Syriza）要求采取幅度较小的调整：今年最高为 0.75%，2016 年为 1.75%，2017 年为 2.5%。将 2015—2018 年这些财政路径累积计算，双方要求的差额相当于 GDP 的 1.0%。无论采用何种衡量标准，这一差额对 GDP 的影响都相当大，但与整体债务负担相比则无关紧要。事实上，相关文献明确指出，在经济衰退环境下，每年进行相当于 GDP 1% 的财政调整，会导致超过 1% 的 GDP 损失。GDP 已下降逾 25%，希腊要求降低基本盈余目标是有道理的。
第二个问题涉及 公共债务水平。国际评论人士和学者（见 此处 和 此处）一直呼吁减免希腊债务。对此，需要考虑若干相互关联的方面。
高债务水平是否要求实现较高的基本盈余，而这又会损害增长且在政治上无法实现？Syriza 与债权人似乎都同意，自 2018 年起基本盈余应达到 3.5%。然而，正如我们从 Eichengreen 和 Panizza的研究中所知，如此高的基本盈余很少能长期维持，而且会带来高昂的政治和经济成本。可以说，这样高的基本盈余并非真正必要。以基本盈余显著较低、仅为 2.5% 为例，并采用不同的通胀和增长假设（基准情景：名义增长率 3.7%；悲观情景：名义增长率 2%；平均利率设为 3.7%，根据远期利率得出；详情见 Darvas 和 Hüttl）。即使在仅假设名义增长率为 2% 的悲观情景下，希腊债务占 GDP 比率仍会下降，只是速度较慢（见图）。要让债务占 GDP 比率较慢下降，希腊要么需要获得市场融资，以便按时偿还官方债权人；要么需要推迟偿还官方债权人的贷款，这实际上相当于某种债务减免。希腊去年几乎重新获得市场准入，因此可以说，从 2020 年起，它将能够通过市场融资开始向欧盟偿还款项。而且，2030 年债务占 GDP 比率为 115%，与比率为 105% 一样，都可能与获得市场准入相容。
来源：Bruegel 计算；详情见 Darvas 和 Hüttl（2014 年）。
人们往往关注债务占 GDP 比率这一醒目数字，而不是公共债务给希腊经济带来的实际负担。衡量债务对经济负担的一项指标是利息支出。2015—2020 年期间，希腊每年支付的利息不会超过 GDP 的 2.6%。 事实上，欧洲官方债权人已免除希腊截至 2020 年的利息支出，债务偿还期限也延长至 30 多年。因此，希腊的利息负担大致相当于法国的水平。
还有人会指出，由 Reinhart 和 Rogoff 领衔的实证文献表明，债务水平超过 GDP 90% 与经济增长负相关。然而， Thomas Herndon、Michael Ash 和 Robert Pollin 对此提出了有力质疑。总体而言，目前尚不清楚债务达到什么水平时会对增长产生显著负面影响。可以肯定的是，几乎没有证据表明，债务相差 10 或 20 个百分点——这正是提高基本盈余可能达到的效果——会大幅改变未来的增长表现。
希腊推迟偿还债务且利息负担较低所带来的一个推论，是经济学家所说的希腊债务净现值较低。 Hugo Dixon 建议通过一些金融工程手段，让这一点更容易显现。这类想法值得进一步探讨，但显然要求希腊重新获得市场准入，以下我将讨论这一点。
最后一个、或许也是最具争议的问题，是 IMF 贷款的偿还时间表。早在 2012 年 11 月，欧元集团就作出了重大让步，同意将欧洲金融稳定基金（EFSF）贷款和双边贷款的期限延长 15 年（并且要到 2023 年才开始偿还）。相比之下，IMF 至今拒绝减轻希腊的债务负担。合乎逻辑的一步是要求 IMF 改变策略。目前仍有 300 亿欧元资金面临风险，且全部应在 2021 年前偿还。仿照 EFSF 贷款，IMF 贷款的宽限期和利息支付都可以延期。IMF 是由“三驾马车”引入的，目的是确保方案设计客观且稳健。如今，它也应为方案的失败承担责任。正如 近期有人所做的那样，援引 2012 年 11 月的协议并
不太有说服力
。共同制定的方案意味着共同承担责任。
第三个、也是或许最重要的问题，是信心与信任。近期动荡带来的最大教训或许是：如果对一个经济体缺乏信心，经济就无法增长。Syriza 政府上台并开始就新的债务协议进行对抗性谈判后，信心急剧下滑。尤其是，过去几个月主权债券收益率显著上升。与此同时，尽管紧缩政策大幅减少，且 Syriza 实施了中性的财政立场，欧盟委员会仍下调了其 实际 GDP 增长预测。这虽非确凿证据，却说明像希腊这样的国家最需要信心。信心源于政治行动，也源于与欧洲伙伴建立信任。
来源：A 栏：欧盟委员会国家预测；B 栏：Datastream Thomson-Reuters
结构性改革 是重建信任、改善增长前景的重要基石（ 经合组织已识别出 希腊服务和产品市场中 320 多项扭曲竞争的规则与规定）。IMF 的研究发现，结构性改革能够对全要素生产率产生积极且在统计上显著的影响。经合组织也持相同看法：制度健全、腐败程度低、竞争水平适当且教育体系较好的国家，通常比不具备这些特征的国家表现更佳（见经合组织关于包容性增长的报告）。
提出这些要求有多现实？在 IMF 方案中从外部强加改革的历史表现好坏参半。然而，加入货币联盟与接受一个普通的拉美 IMF 方案并非一回事。希腊——如同联盟中的所有国家——在签署《里斯本条约》（第 121 条）时，同意在经济政策上分享主权。向最富有的 6000 人给予 税收减免 ，同时向欧洲债权人要求债务减免，显然是一种敌对行为。养老金制度不可持续，却拒绝改革养老金并推出 提前退休计划 ，同时要求债务减免，等于要求别人替希腊支付养老金。Syriza 政府似乎正在放慢持续进行的制度转型（我的同事 Zsolt Darvas 已指出，这一转型已取得显著进展），这在一个以共享主权为基础的货币联盟中不可接受。
总而言之，双方仍需继续努力。明智的协议应包括：
降低基本盈余目标，例如今年仅为 0.75%、明年为 1.25%，中期基本盈余为 2.5%；
推迟向 IMF 偿债的时间表，但不再给予额外债务减免。如果增长远低于预期，则承诺给予债务减免。
采取具体措施，进一步推进希腊的制度转型，以重建信任、信心，尤其是恢复市场准入。若良好政策和信心回归，增长前景并不差。
达成全面协议符合希腊和债权人的共同利益。此类协议要求希腊实施有力改革，并恢复合作性的政治方式；这对于一个以共享主权为基础的货币联盟至关重要。协议也要求债权人在未来几年减少对财政紧缩的要求。欧元区可以避免违约和退出，但前提是重新建立合作与信任。
本文最初由总部位于布鲁塞尔的智库 Bruegel 发布。请在其网站上 此处阅读原文。本文刊载并不表示世界经济论坛认可其中观点。
如需了解议程的最新动态， 请订阅我们的每周通讯。
作者：Guntram Wolff 自 2013 年 6 月起担任 Bruegel 主任。
图片：一名男孩手持希腊国旗，人们冒雨站立。路透社/Yannis Behrakis。
