发达国家和发展中国家的政策制定者都在积极寻求提高税收合规度。在经济不景气时期，这种意愿更加明显，正如2008年全球经济衰退后出现的财政危机（Acemoglu and Jackson 2014）以及近来希腊的情况（Tagkalakis 2014）所显示的那样。提高税收合规度的需求催生了大量研究，探讨旨在减少逃税和避税的各类政策。例如，我们知道，通过若干方法可以在不同程度上减少逃税：审计（Slemrod et al. 2001）、第三方报告（Kleven et al. 2011）、纸面记录（Pomeranz forthcoming）、公开披露纳税记录（Bø et al. 2015），以及利用卫星发现未登记建筑（Casaburi and Troiano 2015）。1
尽管税收合规研究绝大多数聚焦于逃税和避税，但税收缺口中相当一部分来自拖欠税款（即纳税人拒绝缴纳应缴税款而产生的债务）。2 由于这些潜在税收收入可以说是税务机关最容易获得的收入，税务机关投入大量资源来设计并实施追缴欠税的政策。然而，人们对这些政策的有效性知之甚少。
关于拖欠税款的理论与证据
在一篇近期论文中（Perez-Truglia and Troiano 2015），我们提出了有关税务债务执行的一些理论与证据。除经济处罚外，我们还研究了一种“羞辱式”处罚：将拖欠税款的个人和企业的姓名、地址及其他身份信息发布到网上。美国50个州中有23个州以及其他发达国家和发展中国家都实施了这类羞辱政策。尽管这类政策被广泛采用，但人们对羞辱式处罚能否有效减少欠税，或从社会福利角度看是否可取，知之甚少。
首先，我们提出一个模型，解释为何税务机关在可以采取经济处罚的情况下仍可能使用羞辱式处罚。我们表明，对于除税收收入外也关心公民私人福利的政府而言，羞辱式处罚可能是一个不错的选择。这样的政府希望更有针对性地处罚那些较不易受经济处罚影响的个人，而羞辱式处罚则提供了实现这一目标的额外工具。因此，羞辱式处罚不仅可能增加税收收入，也可能提升社会福利。
其次，我们通过一项实地实验提供有关经济处罚和羞辱式处罚有效性的证据。羞辱式处罚是否会减少欠税并非显而易见；事实上，它甚至可能适得其反。例如，羞辱式处罚可能与主动履行纳税义务的内在意愿相冲突，这与有关内在动机和外在动机之间挤出效应的研究相符（Bénabou and Tirole 2003, Dwenger et al. 2014）。3 羞辱式处罚也可能使欠税者失去未来可能用于偿还债务的收入来源。欠税者还可能以不缴税为荣，在这种情况下，被列入网上名单可能被视为奖励，而非惩罚。
比较经济处罚与羞辱式处罚的实地实验
我们对34,344名个人开展了一项实地实验；这些人因拖欠税款而被公开列入美国三个州的名单：堪萨斯州、肯塔基州和威斯康星州。总体而言，实验对象欠款近5亿美元。欠款中位数为5,500美元，拖欠时间已达两年，尽管税务机关曾多次尝试追缴并发出催缴通知，而且经济处罚额度很高。我们向这34,344名欠税者全部寄出了信件。除少数关键信息外，这些信件完全相同；这些信息以非欺骗性方式随机分配。信件内容旨在影响收件人对经济处罚和羞辱式处罚的关注程度。随后，我们衡量有关经济处罚和羞辱式处罚的信息如何影响每位收件人在接下来几个月内偿清欠款的概率。
为衡量羞辱式处罚的效果，我们比较了被分配到低可见度和高可见度处理组的个人。在低可见度处理组，信中说明收件人是该地区唯一被随机选中、收到网上欠税名单相关信息的人。在高可见度处理组，信中说明收件人所在地区还有其他人也被随机选中接收这类信息，因此收件人会觉得邻居可能会留意其欠税行为。为衡量经济处罚的效果，我们比较了信中包含经济处罚信息的个人与信中不包含这类信息的个人。
证据表明，经济处罚和羞辱式处罚都提高了偿清欠税的概率。然而，我们的证据也表明同伴压力存在局限：羞辱式处罚对欠款少于2,500美元的个人效果显著，但对欠款较高者则不显著。羞辱式处罚的效果在统计和经济意义上都显著：邮件寄出仅五周后，高可见度条件就将名单移除概率从10%提高到12%。我们认为，支付率提高20%这一结果只是羞辱政策潜在效果的保守下限，因为我们的干预对可见度的影响，与公布欠税者名单可能产生的总体影响相比很小。例如，我们的实验干预只提高了邻居之间的可见度，而公布网上名单还会提高亲属、朋友和同事之间的可见度（或者说，任何可能在谷歌上搜索欠税者姓名的人都能看到）。
最后，尽管我们的证据表明羞辱式处罚能够增加税收收入，但从社会福利角度看，这类处罚是否可取尚不明确。我们提供了一些提示性证据，与模型一致，羞辱式处罚可能被用于针对那些较不易受经济处罚影响的欠税者实施处罚。
参考文献
Bénabou, R J M 和 J Tirole（2003），《内在与外在动机》，Review of Economic Studies 70：489–520。
Bénabou, R J M 和 J Tirole（2006），《激励与亲社会行为》，The American Economic Review 96(5)：1652–1678。
Besley, T、A Jensen 和 T Persson（2014），《规范、执法与逃税》，工作论文。
Blumenthal, M、C Christian 和 J Slemrod（2001），《规范性诉求会影响税收合规吗？来自明尼苏达州一项对照实验的证据》，National Tax Journal 54：125–138。
Chetty, R、M Mobarak 和 M Singhal（2014），《通过社会认可提高税收合规度》，政策简报。
Bø, E E、J Slemrod 和 T O Thoresen（2015），《互联网税收：公开披露的威慑效应》，American Economic Journal: Economic Policy 7(1)：36–62。
Casaburi, L 和 U Troiano（2015），《捉鬼屋行动：大型反逃税项目引发的选举回应》，1月29日。
DellaVigna, S、J List 和 U Malmendier（2012），《慈善捐赠中的利他主义与社会压力检验》，Quarterly Journal of Economics，127(1)：1–56。
Dwenger, N、H Kleven、I Rasul 和 J Rincke（2014），《税收合规的外在动机与内在动机：来自德国一项实地实验的证据》，未发表稿。
Gerber, A S、D P Green 和 C W Larimer（2008），《社会压力与选民投票率：来自一项大规模实地实验的证据》，American Political Science Review 102(1)：33–48。
Hallsworth, M、J A List、R D Metcalfe 和 I Vlaev（2014），《行为经济学家作为税收征管者：运用自然实地实验提升税收合规度》，NBER工作论文20007。
Kleven, H J、M B Knudsen、T Kreiner、S Pedersen 和 E Saez（2011），《不愿还是不能欺诈？来自丹麦随机税务审计实验的证据》，Econometrica 79(3)：651–692。
Perez-Truglia, R 和 U Troiano（2015），《税务债务执行：来自美国一项实地实验的理论与证据》。
Perez-Truglia, R 和 G Cruces（2015），《党派互动：来自美国一项实地实验的证据》。
Pomeranz, D（即将发表），《没有信息就没有税收：增值税中的威慑与自我执行》，The American Economic Review。
Slemrod, J、M Blumenthal 和 C Christian（2001），《审计概率提高后纳税人的应对：来自明尼苏达州一项对照实验的证据》，Journal of Public Economics 79(3)：455–483。
Tagkalakis, A O（2014），《税务管理改革与打击逃税：来自希腊的近期证据》，VoxEU.org，12月2日。
脚注
[1] 关于其他一些方法（例如诉诸规范或道德诉求）的证据并不一致（Blumenthal et al. 2001, Fellner et al. 2013, Hallsworth et al. 2014, Besley et al. 2014, Dwenger et al. 2014）。Chetty et al.（2014）还介绍了孟加拉国一项干预的结果，表明社会认可可能提高申报收入。
[2] 拖欠税款是发达国家面临的一项重大问题，在发展中国家则更加重要。例如，根据美国财政部（2012）的数据，2006年拖欠税款占美国税收总缺口的20%以上。财政部报告称，截至2006年，已申报税款少缴为460亿美元，已追缴及其他逾期缴款为650亿美元。除上述项目外，税收缺口还包括未申报和少报，估计接近4,500亿美元。
[3] 事实上，大多数关于同伴压力的证据都涉及投票、捐赠等亲社会行为（Gerber et al. 2008, DellaVigna et al. 2013, Perez-Truglia and Cruces 2013），而欠税似乎更接近反社会行为。关于同伴压力可能对哪些人起作用的形式化刻画，参见Bénabou and Tirole（2006）。
本文与 VoxEU合作发布。发表本文并不意味着世界经济论坛认可其中观点。
若要及时了解议程动态， 请订阅我们的每周通讯。
作者：Ricardo是微软新英格兰研究实验室（NERD Lab）的经济学博士后研究员。Ugo Troiano是密歇根大学经济学助理教授。
图片：2007年2月14日，一名男子走过新加坡中央商务区的建筑。REUTERS/Nicky Loh。
