关于希腊是否应退出欧元区的争论，重新唤起了一种观点：德国及其他同样强劲的经济体若 由它们 来 退出货币联盟，才最能服务欧洲大陆其他国家。但这一设想或许会博得一些掌声，实施起来却既短视、不切实际，在经济上也站不住脚。
首先，要让欧洲最大的经济体脱离单一货币并非易事。鉴于这一过程伴随诸多不确定性，任何对这一目标的认真讨论都可能在金融市场引发混乱。
更重要的是，这一论点的经济缺陷同样明显，其中三点一眼即可看出。第一，主张德国退出的人过于相信 弱势货币的力量 能够推动经济增长。他们认为，若德国退出，欧元区其他国家的货币将随之贬值，而这种贬值将恢复增长。这种可能性不大。
在欧元推出之前，意大利、 希腊、西班牙和葡萄牙等国，以及直到20世纪80年代的法国，都曾定期让本国货币贬值。结果是通胀高企而增长乏力。正是货币持续贬值带来的痛苦后果，促使这些国家加入了与德国组成的货币联盟。
货币贬值短期内可以提振出口，但也会使进口商品更昂贵，侵蚀家庭购买力。工人随后会要求加薪以作补偿。除非央行非常强势并准备好引发经济放缓，否则更高的工资往往会推高通胀。结果往往是工资与物价螺旋上升，迅速抵消弱势货币带来的竞争力提升。
其次，主张德国退出的人认为，德国经济的竞争力过强， 不宜与意大利、法国和西班牙等实力较弱的国家共享一种货币 。这种说法听起来颇为恭维，实则有误。自2000年以来，法国的累计GDP增长与德国相同。爱尔兰和西班牙的表现甚至更好，尽管它们在危机期间不得不承受深度衰退。
竞争力并非仅仅、甚至主要不取决于汇率。生产率、教育、研发和税收制度等基本面因素更为重要。在这些领域，德国远非独占鳌头。相反，若要保持其在欧元区乃至全球的强势地位，该国必须停止故步自封，重启国内改革。无论如何，每当成员国之间的相对竞争力发生变化就重新调整货币联盟，都是荒谬的。
最后，主张德国退出的人声称，当前形式的欧元区 存在严重缺陷 （尽管他们通常不愿具体说明缺陷的细节）。诚然，欧元区并未完全满足最优货币区的所有条件（包括开放且多元化的经济、资本和劳动力的自由流动，以及灵活的价格和工资）。但是，尽管欧元区无疑仍有大量改进空间，危机已在一体化和灵活性方面带来了显著进展。欧元区或许并不完美，但它足以持久。
成功货币联盟最重要却常被忽视的条件之一，是其成员国能够就某些经济政策基本原则达成共识。尽管意大利、法国、西班牙和德国等国的经济体制之间仍存在历史与文化差异，但这些国家都认同以市场为基础的经济的基本原则。尤为重要的是，它们都认为创造就业岗位的是私营部门而非国家，并且可持续的经济增长需要开放的产品市场和劳动力市场。
就希腊而言，这些基本理念似乎并未得到普遍接受。数十年来，国家既是首选雇主，也是最后的雇主。受既得利益集团影响，产品市场被繁琐的监管程序束缚。这一体制只能依靠持续的公共借贷维持。在过去20年间（包括希腊加入欧元之前的时期），该国的年均预算赤字为 超过GDP的7%。
希腊的工资和物价已经充分下降，足以恢复竞争力；该国现在需要一个让私营经济活动能够蓬勃发展的框架。如果其第三轮救助方案所附带的条件有助于希腊转向更可持续的经济模式，那么希腊同样将在欧元区拥有未来。
欧元区的生存首先要求所有成员国拥有强劲且灵活的经济，这意味着它们都必须持续努力保持竞争力。探讨竞争力较强（或较弱）的经济体是否应退出货币联盟，或许是一项有趣的思辨练习，但对当前的任务几乎没有助益。
本文与Project Syndicate合作发表。刊发并不意味着世界经济论坛认可其中的观点。
如需紧跟 Agenda 动态， 请订阅我们的每周简报。
作者：Michael Heise，安联集团（Allianz SE）首席经济学家。
图片：2014年11月2日日落时分，柏林亚历山大广场的电视塔。REUTERS/Fabrizio Bensch
