在一场闭门会议上，资深银行家、监管机构人士和一些学者出席了会议。美联储理事丹尼尔·塔鲁洛和纽约联邦储备银行行长威廉·达德利借助其权威影响力，做了一件出人意料的事。他们没有聚焦于如何增强银行稳定性——例如向规模最大的机构注入更多资本、限制其风险最高的活动，以及确定如何在不救助的情况下处置倒闭银行——而是谈起了银行家自身。
塔鲁洛 将重点放在管理层的不当行为上，他认为，不完全且不自愿遵守监管规定的管理者应受到比目前更严厉的制裁。他坚称，机构不应把不当行为归咎于“少数害群之马”，而应建立控制机制，防止“害群之马”毒害整个组织。为此，组织应将尊重法律、监管规定和公众信任融入内部薪酬体系。
此外，塔鲁洛指出，对个人提起刑事诉讼并判处监禁，是遏制违法行为（例如违反反垄断法）的最有效方式。当然，正如他承认的那样，因这类违规行为起诉个人很困难，因为监管机构没有刑事执法权，证据门槛很高，相关情况也往往不确定。但监管机构并未充分利用其确有的惩处失职管理者的权力：他们可以禁止这些人从事金融业工作。
塔鲁洛认为，几项经过审慎选择的“银行业禁入令”就可能让金融业变得更好。他敦促银行董事会和高管公开解雇问题严重的管理者，以此抢先避免禁入令，而不是悄悄把他们从后门送走。公开处置会让组织中的其他人不敢再有不当行为。
达德利也把变革的责任归于银行资深管理者。在 讨论银行文化 时——这是他和纽约联储感兴趣的一个重要议题——他鼓励资深银行家使其组织文化与公众利益和监管要求相一致。银行家不应把法律视为需要设法应对、并在可能时规避的问题，而应认识到并尊重法律至关重要（塔鲁洛也提出了这一点）。达德利表示，就这一点而言，银行业 “离应有的状态还差得很远。”
与塔鲁洛一样，达德利强调，违规行为不应被视为个别偏差员工的孤立行动，而应被视为资深管理者——从董事会到高管层——未能正确引导银行文化的证据。因此，违规行为应促使资深管理者采取一致行动，控制所谓的违规银行家，并在组织中树立合规与诚信的风气。达德利认为，如果他们做不到，合理的结论就是该组织规模过大，难以管理。
至少对一些听众而言，这番话可能让他们想起那位被称为“伦敦鲸”的交易员。2012年，他在美国最大的银行摩根大通损失了至少60亿美元。据称世界一流的银行风险管理团队，直到为时已晚才发现身边有一名违规交易员。
强调个人在银行内部的责任，代表了监管机构方法上的显著变化；第三项举措也强化了这一点，其他发言者对此作了强调：采用递延债务型薪酬，使管理者的薪酬与银行的安全稳健挂钩。
推动银行文化转变并非易事。银行家知道，承担大量低概率、高影响的风险往往有利于银行股东，也会增加他们自己的奖金。但一旦出问题，政府就要承担大部分账单，而实体经济也会受损。
让事情更加复杂的是，银行承担风险——即使达到极端程度——并不总是不道德、违规或欺诈行为。它往往看起来负责任且富有创新性。创新的问题在于，没有人能预测它将产生何种确切影响。事实上，2008—2009年金融危机更多是错误和误导所致，而非银行家的欺诈和明确不当行为。
尽管如此，塔鲁洛和达德利提出的这类文化与行为举措值得推行。事实上，使管理者和资深银行家的财务利益与监管机构增资、降险并使银行倒闭成为现实可能的努力相一致，将大大有助于提升银行安全性。
但有一项关键的保留条件：监管机构的核心组织目标必须优先于软性的文化相关目标，后者应支持而非取代前者。塔鲁洛和达德利明白这一点，但其他能力较弱的官员未必明白。
如果以人为本的努力开始掩盖监管机构的核心职责，那么近年来在加强银行安全方面取得的大部分进展都将付诸东流。这可能最终成为风险最大的一步。
与以下机构合作发表： 辛迪加项目
作者：马克·罗，哈佛法学院教授，证券法与金融市场专家。
图片：2007年2月14日，一名男子走过新加坡中央商务区的建筑。路透社/尼基·洛。
