过去40年间，美国最显著却也最令人沮丧的经济趋势之一，是大多数工人的实际工资停滞不前。根据最近一份 美国人口普查局报告，全职男性工人的收入中位数在2013年为50,033美元，与1973年按通胀调整后的可比数字49,678美元几乎没有差别。
由于大多数家庭的收入主要来自劳动所得，实际工资缺乏增长是家庭收入停滞的主要原因。最底层90%家庭的平均家庭收入自大约1980年以来一直 基本持平。2013年中位数家庭的实际家庭收入比2007年的水平低8%，比1999年的峰值低近9%。
中产阶级工资和家庭收入停滞，是美国经济在2007至2009年衰退后复苏缓慢的主要原因，并对长期增长和竞争力构成严重威胁。家庭消费占总需求的三分之二以上，而消费增长则取决于最底层90%人群的收入增长。
第二次世界大战后的二十年，是美国经济增长的鼎盛时期，也是中产阶级的黄金时代。20世纪90年代的长期繁荣期间，美国实现了持续的充分就业，这是过去40年中为数不多的、各收入阶层收入均实现增长的时期之一。
许多有影响力的经济学家现在担心，美国正面临 乏力的增长和“长期停滞”， 这是由于总需求与充分就业之间持续存在差距所致。中产阶级收入停滞意味着总需求疲软，进而导致 劳动力市场疲软和工资停滞 ，对大多数工人而言亦是如此。若缺乏积极的货币和财政政策来支撑充分就业水平下的总需求，其结果将是一个恶性的低增长循环。
哈佛商学院的两位竞争力专家迈克尔·波特（Michael Porter）和简·里夫金（Jan Rivkin） 近期警告称 ，中产阶级收入停滞以多种方式损害美国企业。“当社区日渐衰败时，企业便难以长期繁荣，”两人告诫道。除非企业挺身而出，否则“美国企业将遭受劳动力素质不足、消费者购买力枯竭以及大量反商业选民的困扰。”
波特和里夫金并非仅仅呼吁企业多支付工资。相反，他们敦促企业开展一场“战略性、协作性”的行动，改善教育和培训，以提升员工的技能水平。
这是一个值得称道的目标。但正如波特和里夫金在对企业领导者的调查中所发现的，企业往往因不愿聘用全职员工而抑制了对技能的投资。近一半受访者表示，在可能的情况下，他们更倾向于投资技术或外包给第三方并聘用兼职员工，而这些员工几乎都未接受过多少额外培训，也与公司的长期成功没有利益关联。
波特-里夫金调查中还隐含着一个令人不安的推论：工资停滞应归咎于工人自身以及美国的学校——如果工人的数学和科学基础不那么薄弱，对现代世界的适应能力不那么欠缺，生产率也没那么低，他们就能获得更高的收入。
现实却并非如此。二十年来，美国的生产率一直以可观的速度增长。问题在于，生产率的提高并未转化为普通工人相应的工资增长，也未带来普通家庭的收入增长。
根据标准经济理论，实际工资应当与生产率同步变化。正如经济政策研究所（Economic Policy Institute）的劳伦斯·米歇尔（Lawrence Mishel） 所记录的那样，这种情况在1948年至大约1973年间确实存在。此后，普通工人的实际工资基本停滞不前，而生产率却持续攀升。米歇尔测算，1948年至2011年间生产率增长了80.4%，而工人实际工资中位数仅增长了39%——在过去四十年中，工资增长几乎没有发生。
诚然，高技能工人，尤其是那些掌握热门技术技能并拥有研究生学位的工人，境况要好得多。但这种繁荣只惠及了一小部分精英。
1979年至2012年间，实际工资中位数仅增长了5%。然而，收入最高的1%工资收入者的实际工资增长了154%，最高的5%增长了39%，而工人中处于底部20百分位的实际工资停滞不前，底部十分位的实际工资则有所下降。事实上，除收入分配最顶端（资本收入在此更为重要）之外，劳动报酬的不平等一直是收入差距急剧扩大的最大推动因素。
与此同时，企业利润飙升。税后企业利润占GDP的份额处于 历史高位，而劳动报酬则 跌至1950年以来的最低份额。
强劲的生产率增长是重要的政策目标，但仅此不足以提高大多数工人的工资或大多数家庭的收入。要重新将生产率提升与工资增长挂钩，既需要政策行动，例如提高与生产率增长挂钩的最低工资，也需要改变企业的人力资源管理实践，例如更广泛地采用利润分享计划。
此类计划具有直观的吸引力。与公司盈利直接相关的员工往往更有干劲、更投入，离职率也可能更低。实证研究证实了这一直觉。
二十年前，普林斯顿大学的艾伦·布林德（Alan Blinder）召集了包括我在内的多位经济学家，共同审视关于利润分享与生产率之间关系的现有研究。压倒性多数的研究发现了 强烈的正面效应。 《Shared Capitalism at Work》，这是由道格拉斯·克鲁斯（Douglas Kruse）、理查德·弗里曼（Richard Freeman）和约瑟夫·布拉西（Joseph Blasi）近期编辑的一本书，以更新的证据证实了这一结论。
各种形式的利润分享——包括期权和限制性股票的授予、基于年度利润的奖金以及员工持股计划——自20世纪60年代以来在劳动报酬中所占的比重一直在上升。但大多数工人并未被纳入此类计划，受益最大的是首席执行官和高层管理人员，其薪酬中有相当大一部分与生产率挂钩，体现在利润和股票表现上。此类激励性薪酬方案 推动了薪酬的巨幅增长 ，使得工资和薪金分配中最顶端1%人群受益最大。
美国的长期生活水平和经济竞争力，不仅取决于生产率的增长，也取决于这一增长成果如何分配。更公平地与美国工人及其家庭分享利润，将在很大程度上有助于解决近几十年来工资和中产阶级收入令人担忧的停滞问题。
本文与 Project Syndicate合作发表。
作者：Laura Tyson曾任美国总统经济顾问委员会主席，现为加州大学伯克利分校Haas商学院教授，并任The Rock Creek Group高级顾问。
图片：2012年7月30日，早高峰时段的通勤者在纽约证券交易所外。REUTERS/Brendan McDermid。
