2008年12月至2013年11月的五年间，美国失业率一直保持在7%以上，并于2009年10月达到10%的峰值。这一高失业时期尚未被充分理解。宏观经济学家就该时期失业的规模与持续性提出了若干解释，包括：
重大冲击对金融和住房部门造成的高度错配，
失业保险福利长期延长，导致失业工人求职努力程度降低，以及
因突然需要偿还债务或出现悲观情绪而导致的总需求不足，
但至今尚未达成共识。
我们认为，之所以缺乏共识，是因为宏观经济理论存在一个缺口：我们尚缺乏一个足够丰富的模型，既能解释驱动失业的诸多因素（包括总需求），又足够简洁，便于用纸笔进行分析。
广为人知的定价固定模型来自 Barro and Grossman (1971)。该模型是对凯恩斯主义世界（价格和工资刚性）的首个正式刻画，因其捕捉到了总需求与失业之间的联系，而成为一个颇具前景的候选框架。该模型依赖非均衡分析，即由于价格无法调整，供给可能超过需求。Barro-Grossman模型之所以失宠，或许是因为其缺乏可处理性，也可能是由于均衡经济周期模型的发展，例如 Kydland and Prescott (1982)提出的实际经济周期模型。
在 Michaillat and Saez (2014)中，我们构建了一个新的失业波动模型，用以考察失业波动背后的机制。该模型可视为Barro-Grossman模型的均衡版本。它保留了Barro-Grossman模型的基本架构，但以均衡匹配框架取代了产品市场与劳动力市场上的非均衡框架。
设想这样一个世界：所有企业都是餐厅，所有工人都是厨师和服务员。餐厅在劳动力市场上招聘厨师和服务员，并在产品市场上出售餐食。产品市场和劳动力市场有两个共同特征。
第一，并非所有工人都能在餐厅找到工作，也并非所有餐桌都有顾客使用。因此，工人有时处于失业状态；同时，由于餐厅并不总是满负荷运营，餐厅员工也有时处于闲置状态。
第二，餐厅并不总能立即填补空缺——顾客有时需要排队才能入座。决定工人求职难易程度以及餐厅填补空缺难易程度的经济变量，是劳动力市场紧张度。决定餐厅员工忙碌程度以及顾客订到座位难易程度的经济变量，是产品市场紧张度。
在餐厅的世界里，餐食价格与产品市场紧张度均可调整，以使餐食的供给与需求达到均衡。当然，较高的餐食价格会刺激供给，但会抑制需求。此外，较高的产品市场紧张度通过确保大部分餐桌坐满而刺激餐食供给，但会迫使顾客排队等座，从而抑制需求。同样的机制也作用于劳动力市场：工资与劳动力市场紧张度都会调整，以使劳动力供给与需求达到均衡。
当餐食价格不能完全灵活调整时，总体餐食需求会传导至劳动力市场。总需求上升会增加餐厅中被占用餐桌的比例，使餐厅员工更加忙碌。由于员工越忙碌，餐厅利润越高，因此当总需求上升时，餐厅会雇用更多员工，进而降低厨师和服务员的失业率。
并不能先验地认定只有市场紧张度调整，或只有价格调整，才能使供给与需求达到均衡。若产品市场与劳动力市场紧张度保持不变，均衡将通过价格调整实现，此时餐厅世界将呈现出教科书式的价格可变的瓦尔拉斯世界。但若价格具有刚性，均衡将通过产品市场与劳动力市场紧张度的调整实现，此时餐厅世界将呈现出Barro与Grossman所描述的定价固定世界。
图1。
注释：产品市场紧张度（左图）与劳动力市场紧张度（右图）的显著波动表明价格与实际工资存在刚性。产品市场紧张度以在职工人的利用率作为代理指标。劳动力市场紧张度则以企业发布的职位空缺数与失业人数之比衡量。
数据显示，产品市场与劳动力市场紧张度均大幅波动，这表明在经济周期中，价格与实际工资并非完全灵活。理解这一论点的一个简单方式是再次以餐厅为例。餐厅价格通常从早到晚保持不变，而需求在一天之中波动剧烈。因此，餐厅在用餐时段的忙碌程度远高于其他时段。相比之下，若价格具有灵活性，餐厅便能通过随需求增减而上下调整价格，从而保持餐桌占用率不变。图1展示了产品市场与劳动力市场紧张度的实证测度。两项指标在经济周期中均剧烈波动，尤其是在大衰退期间的2008年和2009年，两者均急剧下跌。这意味着，在经济周期中，价格与实际工资存在一定程度的刚性。
图2。
注释：劳动力市场紧张度与就业之间的正相关表明存在劳动力需求冲击。劳动力市场紧张度以空缺职位数与失业人数之比衡量。纵轴表示相对趋势的百分比偏差。
图1显示，价格对宏观经济冲击的反应具有一定刚性。下一步是查明这些冲击究竟是什么。数据显示，就业与劳动力市场紧张度呈正相关，这表明失业波动主要由劳动力需求冲击而非劳动力供给冲击所引起。
这一论点很简单。若餐厅不再想招聘，就业人数将下降。与此同时，失业工人找到工作的时间将延长；而对于仍希望招聘的餐厅而言，招聘将变得更加容易，即劳动力市场紧张度将较低。总之，负向的劳动力需求冲击会导致就业与劳动力市场紧张度同时下降。
若失业的厨师和服务员降低求职努力程度，就业人数同样会下降。但此时餐厅招聘将变得更加困难，即劳动力市场紧张度将较高。总之，负向的劳动力供给冲击会导致就业下降，但劳动力市场紧张度上升。
图2显示，在经济周期中，劳动力市场紧张度与就业呈强烈的正相关。这意味着劳动力市场波动主要由劳动力需求冲击驱动，而非由劳动力供给冲击驱动。尤其是在大衰退期间的2008年和2009年，劳动力市场紧张度与就业急剧下滑，表明劳动力需求出现了崩溃。
图2显示，劳动力需求冲击驱动了劳动力市场波动。最后一步是确定这些冲击究竟是技术冲击还是总需求冲击。数据显示，产出与产品市场紧张度呈正相关，这表明劳动力需求冲击主要反映的是总需求冲击，而非技术冲击。
为解释这一论点，我们再次以餐厅世界为例。若餐食的总需求增加，售出的餐食将增多，被占用餐桌的比例也将上升。从形式上看，在需求冲击下，产出与产品市场紧张度的变动方向一致。相反，若餐厅突然获得了更好的技术——例如微波炉使其只需15分钟即可备好餐食，而非通常所需的30分钟——那么售出的餐食同样会增多，但被占用餐桌的比例将显著下降，因为顾客在餐厅排队的等待时间会缩短。从形式上看，在技术冲击下，产出与产品市场紧张度的变动方向相反。
图3显示，在经济周期中，产品市场紧张度与产出呈正相关。这意味着劳动力市场波动主要由总需求冲击驱动，而非由技术冲击驱动。尤其是在2009年的大衰退期间，产品市场紧张度急剧下降，这与总需求的崩溃相吻合。
图3。
注释：产品市场紧张度与产出之间的正相关表明存在总需求冲击。产品市场紧张度以在职工人的利用率作为代理指标。纵轴表示相对趋势的百分比偏差。
透过我们这一简单模型的视角，实证证据表明，价格与实际工资具有一定刚性，且失业波动主要由总需求冲击驱动。
与 Vox
合作发布。作者：Pascal Michaillat，伦敦政治经济学院（LSE）经济系讲师；Emmanuel Saez，加州大学伯克利分校经济学教授、公平增长中心主任
图片：2014年5月23日，多伦多，电动人体模型手持写有“Hire Me”（录用我）字样的标牌。路透社/Mark Blinch
