欧盟委员会委员玛格丽特·维斯塔格已掌管委员会最有力的工具：执行欧盟竞争法。她有权阻止合并，或要求出售公司资产，以使交易得以完成。她可以对违反反垄断规则的公司处以最高相当于其全球营业额10%的罚款。如果欧盟成员国向企业提供的补贴造成不公平优势，她可以要求成员国追回这些补贴。
行使这种权力必须谨慎。维斯塔格接手了若干备受关注且敏感的案件：谷歌涉嫌在互联网搜索中偏袒自身，俄罗斯天然气工业股份公司涉嫌收取过高的天然气价格，以及涉及苹果、星巴克和菲亚特的税收优惠案件。此外，新的潜在合并浪潮和产业重组正在出现，金融领域也有备受关注的卡特尔案件仍在进行。尽管执法严格受法律约束，委员会在评估时仍有一定的裁量空间；上诉很少（超过三分之二的滥用反垄断规则案件未诉诸法院便已解决），这意味着委员会的分析往往缺乏独立审查。因此，维斯塔格的裁量权将发挥关键作用，尤其是在重大待决案件中，委员会的决定可能对企业和市场产生巨大影响。
然而，裁量权表面上的优势很快就可能成为竞争事务专员的负担。鉴于事关重大，这会使他们承受作出错误决定的压力。例如，委员会可能被要求针对成功的外国公司采取行动，因为本国产业担心这些公司的竞争，或者认为它们的价格过高，应加以限制以降低投入成本。成员国可能会竭力扶持本国产业。例如，它们可能声称，导致欧洲消费者支付更高价格的合并，是欧洲企业得以投资并重获全球市场地位的唯一途径。
只有在新任专员明确而可信地表明，其评估将以经济学为指导，且所作决定最终将有利于消费者，她才能在复杂的政治环境中周旋，并保护其部门免受毫无根据的批评。
滥用市场支配地位案件就是一例。不能仅因一家公司拥有显著的市场力量，就认定其有罪；必须证明该公司滥用这种力量打压竞争对手，并最终损害消费者利益。美国联邦贸易委员会了结了一起针对谷歌的反垄断案件，因为该委员会认为，即使谷歌的算法打压竞争对手，也可能通过迅速回应用户的搜索查询，改善美国用户的体验。
同样，如果合并带来的节省足以弥补竞争减少的影响，就应批准合并，并适当承认由此产生的效率提升。同时，应谨慎、透明地证实合并与其收益之间的因果关系，因为市场竞争减少时，投资水平会否提高并非显而易见。例如，十多年来，美国电信公司一直获准享有相当程度的市场力量。在经济合作与发展组织2003年各国固定宽带普及率排名中，美国位列第十；到2013年，美国已降至第十六位。实行促进竞争政策的国家，投资表现更佳。
如果市场参与者相信未来的反垄断决定能够准确权衡短期影响（例如价格可能上涨）与动态的长期影响（例如可能供应新的或更好的产品），维斯塔格就能协调企业与消费者的利益。反垄断赋予消费者力量，使他们能够以更换供应商相威胁，促使企业提高表现并创新。同时，反垄断也确保创新企业的努力得到充分回报。反垄断执法可以成为企业的助力，而非问题。
资本主义之父亚当·斯密曾写道：“消费是所有生产的唯一目的和宗旨；生产者的利益只有在促进消费者利益所必需的范围内，才应予以关注。”维斯塔格女士若能听取斯密的智慧，便能更好地履行新职，为欧洲经济谋利。
本文由以下机构合作发布： Bruegel
作者：Mario Mariniello 是 Bruegel 的研究员。
图片：2014年4月15日，欧盟成员国国旗在法国斯特拉斯堡的欧洲议会大楼前飘扬。路透社 / Vincent Kessler。
