企业领导者在紧闭大门后做出的决定看似正确， 却可能在隔音的会议室里变得麻木不仁。当大门打开、决定公布时，人们清楚地看到，董事会成员往往与世界的经济和社会现实严重脱节。
想想高管薪酬方案吧。董事会薪酬委员会可以借助复杂的公式从逻辑上加以解释以证明其合理性，然而这些方案往往与常识严重不符。
董事会成员需要重新审视自己在那些会议室里的所作所为，而在此，个体董事的指导原则应是政治哲学家约翰·罗尔斯在其1971年出版的专著 《正义论》中提出的“无知之幕”。罗尔斯提出无知之幕，作为一种推导社会正义原则的方法，任何事先不知道自己在社会中的身份和地位的人都会同意这些原则。
无知之幕在董事会会议室中如何发挥作用？董事的职责不仅是确保投资回报，还包括在决策时充分考虑社区、员工、供应商、消费者，乃至整体经济的利益。会议室中做出的决定影响范围超出公司本身，因此追究董事会成员决策责任的，不仅仅是股东。
为了让董事和高级管理人员做出审慎的决策，他们不能只考虑自己是否会直接受益。正如罗尔斯所言，如果我们设想自己不知道自己是谁、处于社会的什么位置——无论是富是穷、男是女、年轻还是年长、是首席执行官还是一线工人——我们的决策就会更有伦理根基。无知之幕几乎在每个议题上都会改变讨论的性质，从高管薪酬、工资差距和工作条件，到长期战略、接班人规划等诸多方面。
许多本应从无知之幕视角审视的议题，都属于环境可持续性、社会公平和公司治理的范畴。例如，如果我们不知道自己将来是在快餐店柜台长时间工作，还是在统管整个组织，我们对薪酬结构以及最高管理层与最基层员工之间日益扩大的差距，就会有不同的看法。如果我们不知道自己将来是在孟加拉国的工厂车间工作，还是在美国光鲜的总部办公室工作，就不会有人推卸对孟加拉国工人健康与安全的责任。
类似的例子还有很多。如果董事会成员是在无知之幕后做选择，即不知道自己在公司中的位置，他们就会希望每个人都有机会推动变革或从事创业。若不知道自己是男是女，他们就会确保薪酬公平，并制定更好的产假和育儿政策。
同样地，若意识到 他们 可能就是客户，他们就会对削弱产品测试和消费者保护的成本削减措施有不同看法。若他们相信 他们 可能生活在受石油泄漏影响的社区，就会要求建立强有力而非最低限度的环境安全标准，也不会寻求规避规则。
将这一思想实验推得过远也存在风险。若陷入对所有不同视角的权衡之中，决策将趋向于最低公分母，其结果对任何人都收效甚微。这并不是重点。重点在于跳出自身的舒适区，与会议桌上那些与自己观点如出一辙的声音保持距离，并记住董事会成员须对其决策的直接和间接影响负责。
毫无疑问，公司董事对公司的增长与成功负有责任。但这一责任同样要求他们成为深思熟虑、能够着眼大局的人。投资者比以往任何时候都更关注企业的社会和环境影响，并且他们越来越关心其投资组合中的公司是否是良好的企业公民。
如果董事们每次走进董事会会议室时都提醒自己为何在此，并停下来思考，若不知道自己是谁，其看法会受到怎样影响，他们就能为公司及其所处的整个运营体系做出更好的决策。在这个意义上——且 仅 在这个意义上——会议室中的“无知”才是正确的做法。
作者：Lucy P. Marcus，Marcus Venture Consulting首席执行官
图片：2011年8月10日，在伯尔尼，一名职员在关于瑞士法郎走强后将较低进口价格转嫁给客户的圆桌会谈前关上房门。路透社/Pascal Lauener
