许多人认为，经济增长在道德上是模棱两可的目标——他们会说，只有增长成果广泛共享且环境可持续，才令人认可。但正如我父亲常说的：“如果能把事情变得不可能，何必只把它变难呢？”如果我们不知道如何推动经济增长，那么自然也不知道如何以包容且可持续的方式推动增长。
几个世纪以来，经济学家一直在努力应对增长与公平之间的权衡。这种权衡的本质是什么？如何将其降至最低？如果增长导致不平等加剧，它还能持续吗？再分配会妨碍增长吗？
我认为，不平等和增长缓慢往往都源于一种特定形式的排斥。亚当·斯密有句名言， 他指出：“我们期待晚餐，并非因为屠夫、酿酒师或面包师的仁慈，而是因为他们关心自身利益。”那么，为什么增长不能出于自身利益而惠及人们，而非要求有意的集体行动呢？
众所周知，世界各地的收入水平差异巨大。得益于两个多世纪的持续增长，经合组织国家的平均 人均 收入略低于40,000美元，分别是拉丁美洲、南亚和撒哈拉以南非洲的3.3倍、11.3倍和17.7倍。显然，持续增长并未惠及大多数人类。
较少为人所知的是，各国内部也存在巨大差距。例如，墨西哥新莱昂州每名劳动者的GDP是格雷罗州的八倍；而哥伦比亚乔科省每名劳动者的产出不到波哥大的五分之一。如果资本家能从劳动者身上获得多得多的价值，他们为何只榨取这么少？
答案出奇地简单：固定成本。现代生产建立在层层相连的网络之上。现代企业是由拥有不同专长的人组成的网络，涉及生产、物流、营销、销售、会计、人力资源管理等。但企业本身也必须通过多式联运和电信网络，连接到由其他企业构成的网络——也就是其供应商和客户。
要融入现代经济，企业和家庭需要接入供水、污水处理和固体废物处置网络。他们还需要接入输送电力、城市交通、商品、教育、医疗、安全和金融服务的网络。无法接入其中任何一种网络，都会导致生产率大幅下降。试想一下，如果你每天必须步行两小时去取饮用水或燃料木材，生活会发生怎样的变化。
但接入这些网络涉及固定成本。在任何人能够使用一千瓦时电、一升水或乘坐一次公交车之前，都必须有人把铜线、管道和道路铺到他们家门口。这些固定成本需要通过长期使用来收回。
如果预期收入较低（或许是因为缺少其他网络），将企业或家庭接入网络就不划算，因为固定成本无法收回。增长之所以不具包容性，是因为固定成本阻碍市场延伸支撑增长的网络。
固定成本的变化会对谁能被纳入产生巨大影响。例如，第一家电话公司于1878年开始运营，而移动电话问世至今还不到25年。人们或许会认为，仅凭时间优势，前者的普及程度就应超过后者。然而，在阿富汗，每条固定电话线路对应1,300部移动电话。在印度，每100人拥有72条手机线路，但固定电话线路仅有2.6条。
事实上，许多拥有手机的印度人不得不在户外露天排便，因为印度人的收入中位数对应的家庭没有自来水。在肯尼亚，每100人拥有50部手机，但只有16%的人口能够用上电力。这反映出手机基站和手机远比管道和铜线便宜，因此穷人也能够承担固定成本。
限制网络普及的正是固定成本。因此，包容性增长战略必须着眼于降低或支付将人们接入网络的固定成本。
技术可以发挥作用。显然，手机带来了显著成效。更便宜的光伏电池或许能让偏远村庄无需承担长距离输电线路的固定成本也能用上电。移动银行业务或许能降低传统银行面临的固定成本。
但在其他领域，问题涉及公共政策。美国邮政总局自1775年创立之初便 奉行 “一项原则：美国境内每个人——无论是谁，无论身在何处——都有权平等获得安全、高效且价格合理的邮政服务。”州际公路系统的扩建也源于类似的理念。
显然，这一切都需要资金，而这正是优先次序至关重要之处。贫穷国家没有足够资金同时将每个人接入每一种网络，这也解释了地区间巨大的收入差异。但人们往往将过多资源用于缓解性再分配措施，以应对排斥的后果，而非解决其根源。巴西、南非、秘鲁、乌干达、危地马拉、巴基斯坦和委内瑞拉等国在补贴和转移支付上的支出，远高于用于公共投资、扩展基础设施网络、教育和医疗服务的支出。
包容性增长战略必须通过让人们接入提升其生产力的网络，赋予他们能力。不应把包容性视为一种限制增长、令其在道德上更易被接受的手段。正确来看，包容性实际上是一种 促进 增长的战略。
经 辛迪加计划
作者：哈佛大学经济发展实践教授里卡多·豪斯曼。
图片：2014年4月21日，跑步者经过，背景中可见新加坡金融区的天际线。路透社/埃德加·苏
