恐慌情绪在雷曼兄弟十年前倒闭后迅速且广泛蔓延，甚至波及受美国局势影响较小的市场，例如澳大利亚。这凸显了此次危机“全球性和瞬时性”的影响，据沃顿商学院院长杰弗里·加雷特。出于对传染效应的担忧，全球各地的央行纷纷推出救助和监管改革。
当前世界较之以往更能抵御类似危机，但其他危险信号依然存在，例如投资者将资金转向监管较少的市场以及私募股权等另类投资。加雷特在近期接受SiriusXM电台“Knowledge@Wharton”广播节目的采访时表示。
下一轮经济衰退是否即将到来？加雷特表示，诚然，严格的金融行业改革以及金融服务机构高管个人问责制的强化，带来了更大的安全感。下一轮经济下行的诱因可能来自任何方面：英国脱欧协议未能达成，或中国市场脆弱性引发的连锁反应。但他警告称，美国或许未必有足够能力作出充分应对，正如他所说的，“我们已经把所有子弹都打光了”。
以下为他在节目中发言的节选（经编辑）：
“海啸”抵达澳大利亚
人生处处讲究时机。2008年初，我从美国回到了自己的祖国澳大利亚。我回去的时候，人们谈论的几乎全是总统大选……以及巴拉克·奥巴马的崛起。但接着，这场海啸突然降临——2008年9月15日雷曼兄弟倒闭。令人惊讶的是，澳大利亚是一个真正位于地球另一端的国家，其银行业受到最严格的监管之一，而且其银行业对华尔街的敞口远小于欧洲银行。然而，即便在澳大利亚，危机也迅速显现。信贷市场几乎在一夜之间冻结。澳大利亚政府当时的反应是：“天哪，澳大利亚信贷市场冻结了。我们该怎么办？”这让我意识到，此次危机既是全球性的，也是瞬时发生的。这实在非同寻常。
“[澳大利亚]是一个真正位于地球另一端的国家，其银行业受到最严格的监管之一……但即便在澳大利亚，危机也立刻显现。”
全球协调
与美国一样，澳大利亚也在危机发生后迅速推出了规模庞大的货币和财政刺激措施。这一行动由二十国集团（G-20）协调，而如今我们在设置国际合作壁垒时，却往往忘记了这一点。当时，全球各地的财政和货币政策都实现了即时且必要的协调，澳大利亚也包括在内。
……澳大利亚实际上避免了经济衰退。澳大利亚已有超过25年未出现经济衰退。但这仅仅是因为应对措施的规模和范围。事后回想，应对措施在国际协调方面的效果之显著令人惊叹。美国于2008年立即推出了所谓的问题资产救助计划（TARP）。到2009年初，当时由[时任英国首相]戈登·布朗主持的二十国集团，牵头推动了一项全球性刺激计划以应对危机。
中国[也推出了]大规模基础设施刺激计划。[其]信贷市场并未受到影响。但他们认为必须作出回应，并以极大的力度作出了反应。所以，是的，我们的复苏力度较弱。这不是美国和全球经济所习惯的V型复苏，但……我们避免了第二次大萧条。
……（2008年危机）在至少两个方面留下了巨大的遗留影响。第一个遗留问题是金融危机后十年间收入停滞不前。另一个是[美国]已经打光了所有子弹这一事实。债务是美国的一大问题。将利率恢复到所谓的正常水平也是一大问题。为什么？因为我们已经动用了所有财政和货币手段。我们应如何为下一次危机储备力量，仍是一项挑战。
我们究竟安全了多少？
[全球金融体系]更加安全。传统金融体系的监管程度远胜于危机前。有人可能会争论其是否过度监管。在美国，我们有《多德-弗兰克华尔街改革与消费者保护法案》（2010年），在二十国集团层面，我们设有金融稳定理事会（成立于2009年）。
许多原本可能早就该进行的重大改革已经完成。这是否意味着全球体系已经足够安全？我们对此并不十分确定。在美国，影子银行或监管较少的另类投资有所增长。再想想其他可能对体系构成重大潜在金融风险的因素，例如中国国有企业和地方政府所背负的债务。这并非[2008年]危机的诱因，但如果观察当今国际体系中的金融压力，许多人指出中国资产负债表上的问题是我们都应关注的隐患。在纽约或华盛顿，要对此进行监管将非常困难。
“许多原本可能早就该进行的重大改革已经完成。这是否意味着全球体系已经足够安全？我们对此并不十分确定。”
确保道德行为
[危机之后]，人们开展了大量研究并采取了诸多行动，将高管薪酬和董事会薪酬从与明日股价挂钩，转为与长期股价挂钩。我们使个人绩效薪酬与公司长期业绩更加协调一致。这是一个积极的进展。
[上次危机之后]最主要的批评是：“金融界的这些人都在创新，却不承担任何下行风险。”这种结构性现实依然存在，即金融从业者个人并不承担金融体系崩溃的下行风险——这也正是为什么许多人会说：“嘿，如果他们无力支付金融代价，就应该入狱。”
但我的看法又回到了原点：你我都绝对需要金融界人士进行创新并承担风险。我们需要他们为我们的退休储蓄带来更高的回报率，因为我们希望退休时这些养老储蓄能变得更多，而非更少。
经济衰退即将来临？
时钟在滴答作响，因此几乎可以肯定我们正越来越接近[经济衰退]。但我与之交流的投资专业人士提出了两点看法。首先，大多数资产价格高昂；[其次，]他们认为目前几乎没有什么好的新投资机会。
这表明体系可能容易受到某种调整的影响。问题在于这是一次调整还是一场危机。这也意味着，在其他条件不变的情况下，较小的事件可能会产生更大的诱发影响。
“体系可能容易受到某种调整的影响。问题在于这是一次调整还是一场危机。”
那么，这些事件可能是什么？……没有脱欧，或者强硬脱欧，真的会搅动全球市场吗？我认为不会，因为我一直认为，我们将迎来一种徒有其名的脱欧，即存在正式协议，但实际上变化并不大。市场可能早已对此做出定价。
市场是否已经为中国市场日益脆弱的局面定价？可能已经定价，因为中国投资者——即在中国拥有资产的人——或许已有10年之久一直试图将资金转移出国。
我认为市场尚未为美中裂痕定价，因为他们尚不清楚其潜在规模。这是世界上两个最大的经济体，它们高度相互依存。特朗普政府的言论……主张我们应当解除与中国的诸多联系，因为我们认为中国经济的整体结构基础并不公平。如果真的发生这种情况，那将是一件大事。但我再次审视美中之间的相互联系时，我认为这种情况不可能发生，因为利害关系实在太大。
我并不预测衰退的时间或原因，但如果我们回到最初的前提——资产价格处于历史高位——那么我们当然容易受到衰退的影响，或许只是一个相对较小且意料之外的事件。
