对许多发展中国家而言，外国直接投资被视为非常积极的事物。国际公司可以为东道国带来资金、技能、技术和较高的道德标准。但也有人并不总是对这类投资者持好感：许多企业被指控干预政治、污染环境、侵害劳工权益以及从事其他不择手段的行为。这一争论在涉及中国对非洲投资时尤为激烈，非洲大陆长期以来曾遭受外国列强的政治、经济和商业剥削。
在中国的怀疑者中颇受欢迎的所谓“新殖民主义学派”认为，中国与非洲的经济关系本质上是帝国主义式的。他们声称，这种关系完全只关注攫取最大化的短期利润，几乎不考虑治理标准，更不用说东道国的长期发展目标了。
另一些人则认为，这种关系与其说是剥削，不如说只是资本主义自由市场原则的简单体现，根据这一原则，谈判地位不强的一方必须接受苛刻的条件。还有一些人持更为温和的观点：中非关系构成一种伙伴关系，符合 New Partnership of Africa’s Development的精神，该组织是一个泛非组织，致力于增强非洲国家在国际关系中的能力。
谁是谁非？任何评估都必须回应关于中非关系的几项常见指控。
第一项指控是，中国的贸易与援助战略只针对自然资源丰富、政府薄弱（因而容易受影响）的国家。这一说法经不起推敲。中国几乎支持所有撒哈拉以南非洲国家（但不包括那些不接受中国“一个中国”政策、例如继续承认台湾为独立国家的国家）。事实上，中国对非洲大陆自然资源的兴趣并不比任何发达国家的企业更大。
另一种普遍说法是，中国企业更倾向于雇用本国国民，而非当地人。鉴于外国直接投资的一大吸引力在于创造当地就业，这是一项严重的指控。但中国企业表示，当地工人中具备必要技能者寥寥；即便有，非洲各国政府也可以规定部分就业条款，包括项目中当地招募人员的比例，刚果民主共和国和安哥拉就曾这样做过。
批评者还指出，与西方外籍人员所享受的待遇相比，为中国工人提供的生活条件较差。这种说法同样有失公允，因为西方雇员通常被聘用于高级管理或技术岗位，这些岗位更难填补，成本也更高。
还必须认识到，低廉的劳动力成本是中国竞争优势的重要组成部分。加上较低的利润空间、低成本融资和较便宜的原材料，这使得中国企业能够以西方竞争对手要价一半左右的报价参与项目招标。
怀疑者可能还会补充说，中国的成本优势还包括规避环境和社会监管。但这一观点似乎更多基于个别案例，而非严肃的研究。而且，西方跨国公司在非洲也很难摆脱此类违规指控（这些问题往往可以追溯到多年以前）。就部分中国企业确实落后于西方标准而言，它们正越来越重视外界批评，并且学习得很快。
最后，还有一种观点认为，中国的外国直接投资未能向当地企业转让技术和技能，经济学家称之为“正向溢出效应”。这种溢出效应可以通过例如将当地企业纳入供应链，或与当地专家合作开展研发等方式产生。
这种溢出效应要求投资者与当地经济紧密融合。然而，中国的制造业投资往往设在工业园区或经济特区（SEZs）。此类安排使投资者免受不稳定商业环境的影响，但也可能使投资者与本土企业相隔绝；而当经济特区向投资者提供特殊税收优惠时，东道国便会丧失潜在的税收收入。
2006年，非洲市场设立了五个经济特区，次年又计划新设五个。然而，关于中国对非洲经济特区投资影响的研究表明，其与当地企业的联系广泛而积极，并有助于东道国经济更广泛的工业化。
总体而言，几乎没有确凿证据支持对中国在非洲投资的负面看法。当然，仍可采取更多措施来加强体制建设，确保资源的可持续管理。此外，非洲各国政府可以用自身的“中国政策”来对应中国的“非洲政策”。这将有助于推动投资流向一系列附加值更高的领域，促进正向溢出效应，并尽量减少不利影响。只有制定长期战略，东道国政府才能确保中国（及其他国家）的投资成为发展的工具，而不仅仅是攫取短期利润的手段。
此处表达的观点仅代表作者个人观点，不一定代表世界经济论坛的观点。本文与 Project Syndicate合作发布。
作者：Simplice Asongu 是非洲治理与发展研究所研究部的首席经济学家。
图片：一名女子从上海一张非洲地图海报旁走过。REUTERS/Aly Song。
