在支持者看来，拥有10个成员国的东南亚国家联盟（东盟）是发展中世界最持久、最成功的地区性联盟之一。据说，自1967年成立以来，该集团已发展成为一个有效的机构，既促进和推动成员国间的经济增长与社会凝聚力，也展示了一种以协商一致与合作为基础的亚洲式国际关系处理方式。
然而，在批评者看来，东盟是一个软弱且低效的组织：秘书处缺乏实权，成员国之间利益相互冲突又使其步履维艰，其在1997年亚洲金融危机中的应对以及南海持续的领土争端都印证了这一点。批评者指出，所谓的“东盟方式”不过是优柔寡断与议而不决的代名词。
这种备受争议的声誉——究竟是弱还是强、是低效还是高效——将在年底接受检验，届时这个成立48年的组织计划启动其备受关注的东盟经济共同体（AEC）。东盟经济共同体被视为东盟的“欧盟时刻”，即成员国迈向经济一体化、形成合计国内生产总值（GDP）达2.4万亿美元的共同市场。不出所料，商界正热切期待一个东盟内部市场，其关税将降低，商品、服务和投资的跨境流动将更加自由。因此，东盟经济共同体若能实现，将是东盟的一项重大成就，也是其走向成熟的标志，有望彻底堵住批评者的嘴。
距12月31日的截止期限还有四个月，东盟离实现其单一市场目标还有多远？在近期于马来西亚吉隆坡举行的2015东南亚峰会上，这一问题是议程中的首要议题。Stephen Groff自2011年10月起担任亚洲开发银行东亚、东南亚及太平洋地区副行长，一直是东盟经济共同体的倡导者，他认为，进一步的区域一体化将推动经济增长，并提高东盟6亿多公民的生活水平。Knowledge@Wharton在峰会休会期间采访了Groff。
Knowledge@Wharton： 峰会小组讨论中有人怀疑东盟经济共同体能否如期实现，您如何看待？
Stephen Groff： 这取决于您将2015年视为东盟经济共同体的终点线，还是视为一个里程碑。如果将其视为终点线，那么，是的，人们会感到怀疑或失望，因为到今年12月，它将无法达到为全面实施东盟经济共同体所设定的目标。这根本不可能实现。
如果将其视为一个里程碑，如果将其视为停下来评估进展的时机……那么确实取得了很大进展，尤其是从更长的历史维度来看。若看看该地区在50年间走过的路，这相当了不起。若回溯50年前——当时这些国家不仅彼此没有外交关系，有些甚至几乎处于战争状态——再看今天：整个地区实行免签旅行，区域内商品交换几乎零关税，各国之间也保持着良好的外交关系。总体而言，进展良好。但仍需更多努力，这个故事尚未完结。
Knowledge@Wharton： 是什么在阻碍东盟前进？
Groff： 回顾过去八年间发生的事情——全球金融和经济危机、欧元区持续的不确定性——所有这些都为该地区的政治家和技术官僚提供了充分理由，让他们停下来反思，重新审视他们在东盟经济共同体乃至更广泛的东盟框架下所追求的目标。
欧洲项目与东盟之间无法进行直接比较，因为这里讨论的并非任何形式的财政联盟或准政治联盟。不过，我们仍须确保从欧洲所发生的事情中汲取教训，确保将这些经验纳入推动东盟前进的计划之中。这正是稳步推进各项工作的充分理由。
Knowledge@Wharton： 曾几何时，有人撰文主张以欧盟作为东盟的模式。如今情况是否依然如此？
Groff： 简短的回答是否定的。[欧盟]并不是东盟的良好模式。部分原因在于……欧洲各国之间的文化延续性远强于东盟各国之间的。其二，从地理上看，欧洲是一块连续的陆地，因此在单一陆地区域内的贸易运作方式与一个绝大部分地理空间为海洋的区域截然不同……所以，它并不是一个恰当的模式，东盟各国也不应以达到欧洲那样的一体化水平为目标。
Knowledge@Wharton：柬埔寨国家银行行长Chea Serey质疑，作为东盟最小经济体之一的柬埔寨，是否能与新加坡等较大经济体一样从中获益。她所指的是10个不同国家和经济体在规模与范围上的差异。当您降低关税、促进商品和服务以及劳动力的自由流动时，如何确保所有东盟国家都能平等受益？您如何确保每个人都能平等受益？
Groff： 首先，目标不应是让每个人平等受益，因为这是一个无法实现的目标。您需要确保那些因这类一体化而受损或处于不利地位的群体得到照顾，确保有相应的政策和计划来支持那些受到负面影响的行业或社区。
我们的研究表明，从长期来看，所有东盟国家都将从这一变化中受益。事实上，柬埔寨、缅甸、越南按其GDP占比计算，从一体化中获益将超过较大的经济体。但与此同时，如果按行业细分，负面影响会横跨各经济体内部的各个行业，尤其是生产率较低的行业，农业便是典型例子。在这些国家中，许多农业部门将因商品和服务流动更加自由而受到负面冲击，因为那些拥有更高效、更有效农业体系的国家……将比生产率较低的国家更具优势。因此，我们需要确保出台相应计划，既要鼓励提高农业生产率，也要为那些即将失去工作机会的人提供技能培训，帮助他们掌握技能，转入经济的其他行业……这不是一两周、一个月甚至一年内就能完成的事情；这是一项长期计划。
Knowledge@Wharton： 问题正在于此，因为政治家和政府任期都很短……
Groff： 这正是我们主张需要一个强有力的东盟秘书处的原因，它能够持续发挥作用，理解这些问题所在，代表不同行业和各国地区进行倡导，确保政治家关注这些挑战。
Knowledge@Wharton：东盟秘书处目前存在哪些问题？
Groff： 嗯，它的资源非常匮乏。东盟的运作原则是，每个成员国缴纳相同的会费以维持秘书处运转。当非常贫穷的国家与较富裕的国家并存时，您就面临一项挑战。非常贫穷的国家负担不起太多费用，较富裕的国家则有能力多缴，但如果要求所有国家平均缴纳，那么这将对会费水平形成下行压力。因此，首先，您需要考虑一种新的机制：为秘书处筹集资金时，不以平均分摊为原则，而是更多地按与GDP成比例的方式收取费用。这就是秘书处面临的挑战之一——它根本没有足够的资金，无法以其本可达到的效率运作。
其次，您不仅需要为秘书处争取更多资源，还需要为秘书处工作人员提供薪资和福利，以吸引最优秀、最合格的人才。虽然东盟秘书处内确有一些出色、优秀且勤勉的工作人员——我并非想暗示他们不是——但如果能够提供更好的福利和薪资，就能吸引更优秀的人才，并留住愿意在秘书处长期任职的人。
另一个问题是，目前秘书长职位按字母顺序在东盟各成员国之间轮换。应当考虑对此做出改变。您必须确保不会有某个国家永久占有秘书长职位，但是，考虑采用竞争机制……以确保遴选出最优秀、最合格的秘书长，仍然是有价值的。
Knowledge@Wharton：是否有可以借鉴的模式？
Groff： 当然，我认为就任命而言……您可以看看经合组织（OECD），我曾在那里工作多年。经合组织秘书长一职并非由任何一个国家独占，而且秘书长的遴选中包含竞争因素。
Knowledge@Wharton：小组中有人指出，东盟缺乏基层支持，而且它是一项由外交官主导的倡议。这一批评是否公允？
Groff： 首先，东南亚各国对东盟的了解并不多。这也是我们讨论过的这一问题的一部分——秘书处资源匮乏，而它本应负责提升东盟的知名度，却没有开展此类工作所需的资源。因此，同样地，部分认知问题和沟通问题，可以通过进一步加强秘书处并允许[它]发挥这一职能来解决。
另一部分在于各国内部：要从仅仅是一项外交活动，转变为各国自身在向本国民众传达这类一体化益处方面发挥更大作用。以国家单一窗口的出现为例。东盟经济共同体的吸引力之一在于东盟单一窗口，而每个国家都必须建立自己的“单一窗口”。其理念在于，使企业设立——办理进口许可以及与企业相关的其他各种事务——更加便捷和简化，让企业只需前往一个地方，即可满足各项不同的监管要求。
这些“单一窗口”已在许多东盟国家设立——菲律宾、新加坡、马来西亚、泰国和印度尼西亚——但其中有多少得到了充分宣传？企业是否知晓此事？各国内部为让人们知道这些“窗口”已经可用，进行了多少内部沟通？您需要在各国内部多做一些此类推广，作为迈向最终东盟单一窗口的垫脚石，届时企业可以前往一个地方，在一处即可获得进口许可证和营业执照，从而得以在所有东盟国家境内及跨境开展业务。
Knowledge@Wharton： 我们在讨论公众如何看待东盟，但重点很大程度上放在贸易和简化企业流程上。东盟是否缺乏政治叙事？
Groff： 政治叙事始终是一项具有挑战性的任务，[因为]理性层面必须由经济驱动……在没有东盟经济共同体的基准情景下，未来五到十年，这些国家的经济增长率约为每年5%。若东盟经济共同体实施，则可将其提高至7%，这是相当显著的经济增长提升。国际劳工组织（ILO）估计，到2025年将新增1400万个就业岗位。
因此，这个项目可以带来许多非常积极的经济效益，我认为这应当成为东盟的宣传重点，而非其政治层面，因为各国在政治、文化乃至经济上都存在多样性。要像欧洲那样构建一个令人信服的叙事并不容易。因此，这里的叙事确实必须是经济性的。正如您所指出的，一个拥有6亿人口的单一经济共同体，也使东盟与中国和印度这两大地区邻国处于同等地位……
Knowledge@Wharton：如果重点完全放在经济上，那么在人权侵犯、气候变化等非经济问题上，您如何阐述东盟的立场？
Groff： 我不会说这些问题是相互排斥的。我的意思是，叙事的核心——即推动东盟经济共同体实现的那一核心——归根结底将是一个经济论证。但这并不意味着气候变化、人权等问题应当居于次要地位。事实上，整个亚洲面临的主要挑战之一是不平等，既包括收入不平等，也包括获得教育、医疗及其他服务的机会不平等。
经济增长将在促进整个地区的平等方面发挥作用；没有经济增长，就不可能实现平等。但在考虑增长时，您需要关注社会保障计划和环境问题，以确保不会因增长而扩大不平等。平等与包容具有强有力的政治论证，因为一旦缺失这些，国家的社会结构就可能被撕裂。因此，同样地，这些问题都是相互关联的；这不仅仅是一个经济论证。
如果您想用一个简单的故事争取中小企业的支持，那么这个故事将不会关于人权或气候变化，而是关于增长与机遇。但作为政治家和技术官僚，我们必须思考如何管理这一进程，使之不加剧气候变化问题，也不加剧不平等与包容性问题。
经许可转载自 Knowledge@Wharton，即宾夕法尼亚大学沃顿商学院的在线研究与商业分析期刊。”刊登本文不代表世界经济论坛认同其观点。如需及时了解 Agenda 的动态，请 订阅我们的每周简报。 作者：Stephen Groff为亚洲开发银行东亚、东南亚及太平洋地区副行长。
图片：2007年2月14日，一名男子经过新加坡中央商务区的建筑。REUTERS/Nicky Loh
