新冠疫情导致经济下行，数百万人无法前往工作岗位。
利率已处于历史低位，政策制定者需要找到新的方式来缓冲冲击。
基于规则的财政措施有助于支撑GDP并降低衰退概率。
新冠疫情席卷全球，随之而来的“大封锁”使许多国家陷入严重衰退，程度超过2008—2009年全球金融危机期间。作为回应，世界各国政府和中央银行推出了强有力的酌情财政和货币措施，以抵消冠状病毒传播造成的经济冲击。各国现有的自动稳定机制（例如基于收入征收的税款、失业救济和家庭福利）各不相同，但总体上均正常发挥作用，进一步缓冲了冲击。
但许多国家的利率已处于历史低位，公共债务也达到历史高位，发达经济体应如何为未来的经济下行做好准备并作出应对？我们近期发布的《世界经济展望》 在疫情发生前完成，分析了在这种环境下发达经济体如何增强抵御负面冲击的韧性。报告发现，基于规则的财政刺激——即在宏观经济指标恶化时自动启动的刺激措施——在这种情况下可以非常有效地应对经济下行。
基于规则的财政刺激可以非常有效地应对经济下行。
财政政策应发挥更大作用
发达经济体的利率已接近或达到零，进一步下调传统利率的空间有限。但中央银行仍可更广泛地使用非常规货币政策工具，例如大规模资产购买，以提供额外支持；近期各央行已在应对疫情时采取了此类措施。然而，仅依靠货币政策应对冲击可能不够，还会引发对未来金融稳定副作用以及中央银行独立性受到威胁的担忧。
在关注长期债务可持续性问题的同时，财政政策需要发挥更大作用。发达经济体采取更多自动化财政应对措施，有助于增强抵御未来不利冲击的韧性。如果在冲击发生前就明确并充分沟通财政刺激规则，就能帮助塑造预期、减少不确定性，从而在负面冲击显现时减轻经济活动下滑。
支持更多自动财政刺激的理由
我们的研究表明，基于规则的财政刺激措施可以非常有效地应对典型的需求不足所引发的经济下行。例如，当失业率超过某一门槛时，向受流动性约束的低收入家庭发放临时、有针对性的现金补助。尽管这些刺激措施会自动启动，但它们与传统自动稳定机制截然不同；传统机制会根据个人具体情况作出响应（例如，失业保险针对失业者，累进所得税则随收入降低而调整）。当利率达到有效下限（即无法进一步下调），且酌情财政政策的实施滞后较长时，基于规则的财政刺激尤其有效。此外，在需求冲击发生后，如果经济中存在未充分利用的资源，且货币政策保持宽松，财政刺激往往会特别有力。
需求突然下降时，如果有基于规则的财政刺激来支撑经济，产出降幅和债务比率升幅都会较小。事实上，我们的研究结果表明，采取基于规则的财政刺激措施后，应对经济下行的效果几乎可以达到货币政策能够全力发挥作用时的水平。
此次疫情引发的经济冲击不同寻常，因为它同时影响供给和需求。尽管各方迅速凝聚了应对当前冲击的政治意愿，但冲击前所未有的速度和深度，使酌情财政支持的设计和及时落实变得更加困难。疫情期间，劳动者和企业无法正常运作，财政刺激对提振产出（即乘数效应）的效果较低。即便如此，提前实施基于规则的财政刺激仍可能发挥作用，尤其是采取有针对性的转移支付形式。这些措施可以进一步提供收入保障，并加强对弱势群体的社会安全网。
我们的研究结果表明，政策制定者应考虑增强财政政策对负面冲击的自动响应能力，以提升经济韧性。与此同时，即使利率无法进一步下调，货币政策仍可通过保持宽松立场（包括放松金融市场条件）来支持衰退期间的财政刺激。
设计并采用新的财政工具（例如基于规则的财政刺激措施），以及改进现有的自动稳定机制，都需要时间并需要政治共识。不过，一旦建立自动财政刺激政策，经济状况恶化时因政治障碍而延误应对的风险就会降低。此外，在货币政策受到限制时，实施基于规则的财政刺激措施可以显著降低需求驱动型衰退的可能性。
这并不意味着酌情财政政策会变得多余。事实上，酌情财政措施若能根据具体情况和负面冲击的性质（例如疫情冲击）作出适当调整，对于提供有力的逆周期支持至关重要。但这些措施必须及时采纳并实施。
更灵活地应对未来衰退
鉴于酌情财政刺激措施历来实施滞后，而且提前制定行动规则有助于引导预期，因此有充分理由在经济下行时采取更自动化的财政应对措施。我们的分析表明，采取基于规则的财政刺激措施可以非常有效，也能更及时地发挥作用，尤其是在中央银行利率接近或达到有效下限、货币政策受到限制时。
