在一本著名著作中，来自麻省理工学院的两位经济学家埃里克·布林约尔松和安德鲁·麦卡菲描述了人工智能近期进展如何改变我们的生活：无人驾驶汽车、包裹递送无人机、诊断疾病的计算机程序、取代律师的智能模式识别软件、3D打印等（Brynjolfsson and McAfee 2014）。他们将这些发展称为“第二次机器时代”。
在本文中，我想讨论两个关于第二次机器时代可能如何影响我们所生活的世界的假设。
假设一：随着机器取代工人，劳动力成本将不再那么重要，机器人会让制造业回到富裕国家。
假设二：智能机器将取代聪明的人，而不是增加对技能的需求（这是资本偏向而非技能偏向的技术变革），因此技能的相对价格（技能溢价）将下降。
制造业在富裕经济体复兴
先从第一个假设谈起。有关回岸（即将活动从低工资国家迁回高工资国家）的传闻越来越多。苹果正将部分业务从中国的富士康迁回加利福尼亚州硅谷；Airtex Design Group正将部分纺织品生产从中国迁回美国（见《纽约时报》2013年报道）。管理咨询公司普华永道最近对欧元区384家公司进行的一项调查显示，三分之二的公司称过去12个月内将部分业务迁回，50%的公司计划在未来12个月内这样做。
但这些发展能否从数据中看出来？图1考察了富裕经济体将生产外包至低工资国家（亚洲、东欧、巴西和墨西哥）的情况。数据由Timmer（2012）从世界投入产出数据库收集。外包程度以从低工资国家进口的中间品占各国所用中间品总量的比例衡量。数据清楚显示，没有回岸迹象。事实恰恰相反。2008年大衰退期间，美国和欧洲的外包活动有所下降。但活动很快反弹，增速超过危机前。
图1：外包至低工资国家
图2：外包地区
然而，图2显示，欧洲企业的外包格局正从东欧（包括俄罗斯和乌克兰）转向亚洲，尤其是中国。自2005年以来，德国、法国和意大利已将亚洲作为外包活动的重要目的地。
物质资本而非人力资本
现在谈谈第二个假设。Acemoglu和Autor（2011）认为，第二次机器时代代表着一种技能偏向型技术。技术与技能互为补充，因此技术需要越来越多的技能。随着对技能的需求上升，熟练工人与非熟练工人之间的工资差距（大学教育溢价）也将扩大。如果一国未能足够快地扩大技能供给，技能溢价的上升幅度会更加陡峭。在《教育与技术的竞赛》一书中，Goldin和Katz（2009）指出，自1980年以来，美国教育进步的速度已不足以跟上技术变革的步伐，这导致美国在20世纪80年代和90年代熟练工人与非熟练工人之间的不平等急剧加剧。
欧洲的技能溢价如何演变？图3和图4列出了相关证据。数据由Timmer（2012）从世界投入产出数据库收集。除美国以及近些年的德国（自2001年以来）外，所有西方国家中，受过高等教育者相对于受过中等教育者的技能溢价，以及受过高等教育者相对于受过初等教育者的技能溢价都在下降（图4）。
为什么会这样？欧洲技能溢价下降可能有两种解释。
第一，欧洲可能出现了与Goldin和Katz效应相反的情况：教育进步的速度可能快于技术变革的步伐。
事实上，图5显示，自本世纪初以来，欧洲大多数国家的教育水平快速提高，而美国和德国的进步缓慢。1996年至2012年间，奥地利拥有学位者的比例增长了2.5倍；英国和意大利的比例几乎翻了一番；西班牙增长了70%，法国增长了60%。过去17年里，美国和德国拥有高等教育学历的人口比例仅温和上升，约为25%。数据表明，考虑到技能需求，欧洲的教育政策过于激进。
图3：不同技能水平者的小时工资
图4：高等教育技能溢价
注：由于基础数据存在断点，部分国家的图表在2003年出现下跌。
来源：WIOD社会经济账户（2014年7月）。
图5：25–64岁人群的高等教育水平（占人口百分比）
注：高等教育：ISCED第5类和第6类
来源：OECD，《2014年教育概览》。
第二种解释是，第二次机器时代代表着一种资本偏向型技术：随着物质资本取代人力资本，对人力资本的需求越来越少。
技术与技能互为替代，因此智能机器正在取代受过教育的人，例如律师、医生、教授和记者。随着对技能的需求下降，熟练工人与非熟练工人之间的工资差距也会缩小。我们有证据表明这种技术确实具有资本偏向性质吗？目前有三项证据：
欧洲技能溢价下降；
自1980年以来全球GDP中劳动收入份额下降；以及
技能型失业上升，尤其是在年轻人中。
技能溢价下降
除欧洲教育供给快速扩张外，物质资本取代受过教育的劳动者也可能导致技能需求放缓。要将供给侧和需求侧对技能溢价的影响区分开来并不容易。但美国是一个很好的例子。本世纪初以来，美国教育水平仅温和提高，本应对技能溢价形成上行压力。尽管如此，自1999年以来，技能溢价趋势几乎持平（见图4），这表明资本偏向型技术推动了美国这一趋势。20世纪80年代和90年代，美国教育扩张缓慢，导致熟练工人与非熟练工人之间的工资差距急剧扩大。
技能偏向型技术变革的一种更细致的版本是两极化假说。该假说认为，计算机将同时增加对技能要求最高的工作（专业和管理岗位）以及技能要求最低的工作（个人服务）的需求，而中间层级的工作（常规办公室工作）将减少。中等技能岗位被计算机取代常规劳动所挤出，而计算机无法胜任技能分布顶端和底端更复杂的工作。不过，除美国和德国外，所有西方国家高技能与中等技能劳动者之间的工资差距都在缩小，这并不能有力支持这一假说。
GDP中劳动收入份额下降
过去，收入中约70%归劳动所得，30%归资本所得。自20世纪80年代以来，所有富裕国家的劳动收入份额都在下降，目前约占GDP的58%。Karabarbounis和Neiman（2014）在最近一篇论文中指出，这一下降幅度中有50%是由信息技术成本降低造成的，这使企业能够以更便宜的物质资本取代工人。
技能型失业上升
技能型失业在美国和英国不断上升，2000年至2012年间翻了一番；在西班牙和意大利，同期则增加了两倍。德国和法国没有出现技能型失业上升。2000年至2012年间，学术人员失业翻了一番；尽管教育扩张缓慢，美国的技能溢价却只温和上升。这些情况表明，资本偏向型技术正在推动这一结果。在德国，技能型失业率较低，且2000年至2012年间没有上升，正是因为当地教育发展缓慢。
我们是否在打一场错误的仗？把快速扩大教育作为应对全球化挑战的办法，是否走错了方向？未来十年，我们会不会出现人力资本供过于求、劳动者只能挣微薄工资的局面？“人才争夺战”和人力资本短缺或许已经成为过去的问题。
参考文献
Acemoglu, D and D Autor, D（2011），“技能、任务与技术：对就业和收入的影响”，《劳动经济学手册》，阿姆斯特丹：Elsevier。
Brynjolfsson, E and A McAfee（2014），《第二次机器时代：辉煌技术时代的工作、进步与繁荣》，纽约州纽约市：WW Norton & Company。
Goldin, C D and L F Katz（2009），《教育与技术的竞赛》，马萨诸塞州剑桥市：Harvard University Press。
Karabarbounis, L and B Neiman（2014），“全球劳动收入份额下降”，《经济学季刊》，61，103。
Timmer, M P（编）（2012）， 《世界投入产出数据库（WIOD）：内容、来源与方法》，WIOD工作论文第10号。
合作发布： VoxEU
作者：Dalia Marin。Dalia Marin担任慕尼黑大学国际经济学讲席教授，并于2007年10月加入Bruegel，任研究员。
图片：汽车制造厂中的机器。路透社
