是否应通过贸易协定，劝阻各国大规模干预外汇市场、压低本国货币价值？这是当今美国经济政策圈讨论的焦点问题。
近年来，日本、韩国和中国操纵本国货币，使其价值被低估。这提振了出口、限制了进口，并造成巨额经常账户盈余。但此类干预会对贸易伙伴产生不利影响，而且现行国际规则明令禁止。不幸的是，这些规则已被证明完全无效。
如今，解决这一问题出现了新的契机： 跨太平洋伙伴关系协定 ——这项涉及美国、日本以及拉丁美洲和亚洲另外十个国家的超大型区域自由贸易协定。TPP即将敲定之际，韩国和中国正密切关注，其他国家也可能希望加入。
美国总统巴拉克·奥巴马正确地指出，这是为二十一世纪贸易和投资制定规则的契机。然而，美国财政部和美国贸易代表办公室始终拒绝在TPP中加入任何禁止汇率操纵的条款，理由主要有五个——但没有一个符合事实。
第一个论点是，国际货币基金组织能够处理汇率操纵问题。IMF确实制定了最新指南，界定并力求防止汇率操纵。这些指南不仅是在美国同意下通过的，而且是在美国坚持下制定的。当时（2000年代中期），人民币被严重低估，导致美国数百万制造业岗位流失。
遗憾的是，IMF无法执行这些指南，因为汇率操纵者能够拖延行动。这种模式根深蒂固且持续至今；我担任IMF首席经济学家期间（2007年初至2008年8月）也是如此。
美国财政部和贸易代表办公室提出的第二个论点是，无法谈成足够精确的汇率规则。但IMF指南本身并无问题——无论是财政部亲自参与谈判的 2007 年版，还是 2012 年版。
认识到这一点后，众议员桑德·莱文——众议院筹款委员会的资深民主党成员，该委员会主管国际贸易事务——提议，TPP的汇率章节应以IMF指南为基础。这些指南指出，若一国在经常账户盈余巨大的同时，长期、大规模购买外国资产，从而阻止汇率升值，便属于我们希望防止的确切问题。（我曾就其中一些议题 与莱文合作 ，但此处我仅代表我个人发言。）
反对在TPP中加入反汇率操纵条款的第三个论点是，这会危及美国实施货币刺激的能力。但这反映出对问题的彻底误解。设计得当的TPP汇率章节不会妨碍美国的货币政策独立性。
传统货币政策通过调整短期利率来运作，其中包括央行买卖短期政府债务。这不涉及干预外汇市场——即买卖外币。
同样，近年来许多主要央行货币政策的标志——量化宽松（QE）——也不涉及买卖外国资产。在量化宽松政策下，美联储购买资产，并宣布将继续购买资产；唯一不同之处在于，这些资产是期限较长的美国政府债务工具和各种抵押贷款支持证券，且全部以美元计价。
第四个论点是，目前没有主要国家操纵汇率（人民币自2000年代中期以来已升值），因此无须担忧。但没有任何因素能阻止中国或其他国家在其选择的时机恢复大规模干预外汇市场。如今围绕汇率的外交紧张局势较少，正是提出这一议题的好时机。
支持将汇率章节排除在TPP之外的最后一个理由是，参与谈判的国家绝不会同意。但逐一审视参与国后，这一论点便站不住脚。
加拿大、澳大利亚和新西兰是实行浮动汇率的发达经济体，不希望助长汇率操纵。作为长期实行稳健、负责任宏观经济政策的中等收入国家，智利也不支持汇率操纵。若其他国家再次成为汇率操纵者，墨西哥和秘鲁将深受其害。
同样，日本如今正在实施自己的量化宽松政策，也担心韩国和中国等其他国家可能操纵汇率。马来西亚和新加坡已积累大量外汇储备，因此现在也应更加关注贸易伙伴操纵汇率的问题。越南还有更严峻的TPP议题亟待解决，尤其是劳工权利问题。人口不足50万的文莱达鲁萨兰国则不太可能反对。
汇率操纵是一个真实存在的问题，会造成重大损害。TPP协定若能建立争端解决机制，迅速驳回无理主张并聚焦真实案例，或许能提供解决这一问题的最佳机会。
本文与 辛迪加计划合作发表。本文的发表并不意味着世界经济论坛认可文中观点。
如需持续了解议程动态， 请订阅我们的每周简报。
作者：西蒙·约翰逊曾任IMF首席经济学家，现为麻省理工学院斯隆管理学院教授、彼得森国际经济研究所高级研究员，并共同创办了知名经济学博客“The Baseline Scenario”。
图片：一名男子从中央商务区的建筑旁走过。路透社/Nicky Loh。
