从美国到欧洲乃至更广泛的地区，人们对国家级、超国家级和慈善机构的信任已降至历史最低水平。
要应对自由主义机构所面临的全球信任危机，没有任何表面化的解决方案。
要重建信任，这些机构和慈善机构必须通过成果证明自身价值。
政治人物、房地产经纪人和律师已不再是舆论审判席上的唯一被告。如今，从联合国等多边机构、布雷顿森林体系架构，到各国内部的民主机构和慈善机构，各类自由主义机构都被指责已失去民众的信任。
这应当引起我们所有人的重视。正如一国内部的低信任度会阻碍经济发展和良好治理，这种信任赤字同样会削弱全球在经济公平到气候危机等各类共同目标上的努力。
全球信任危机
在美国，人们对主要国家机构的信任度处于或接近历史最低水平。历史最低水平。类似情况也曾在欧盟出现，这一趋势在全球范围内同样成立。尽管各国之间存在差异，但诸如爱德曼信任度调查之类的研究，呈现了其最新版本作者所称的全球“由经济焦虑、虚假信息、阶层鸿沟和领导失职引发的社会机构信任缺失”。
开放社会基金会（Open Society Foundation）的开放社会晴雨表（Open Society Barometer）提供了更多的洞察。这项全球民意调查覆盖3.6万人，于2023年夏季在30个具有代表性的国家开展，这些国家的总人口超过55亿。调查描绘了一个焦虑情绪空前强烈的世界：58%的受访者担忧来年会发生政治暴力，70%的受访者担心同一时期气候变化可能影响其生活。大多数主要国际领导机构获得的信任度不足半数受访者。
这幅图景对民主与多边主义的前景描绘得相当黯淡，而这两者都需要信任才能有效运作。但民调也显示出一线希望。在一系列问题中，受访者表示他们仍然信任民主和多边主义。大多数人支持民主和个人权利，也支持全球多边合作在公平性和雄心上有所加强。例如，68%的受访者表示，富裕国家应向世界银行提供更多资金，以支持发展中国家。
但这份信任已是强弩之末。另一个令人担忧的发现是，与年长者相比，年轻受访者对民主的认同度略低，而更倾向于相信强人领导。将这一发现推及民主的“孪生兄弟”——多边主义，也并非没有道理。在这两方面，人们对原则的持久信念都需要在实践中得到验证。
以成果建立信任
因此，自由主义机构需要的不仅仅是更好的公关。把信任危机归咎于互联网、社交媒体和威权民粹主义的兴起固然诱人，但这些更应被视为症状而非根源。社会资本学术研究的权威罗伯特·普特南（Robert Putnam）在谈到“归咎于互联网”的倾向时指出：“投票、捐赠、信任、会面、走访等行为，早在比尔·盖茨还在上小学时就已开始下降。”其根源在于人们的生活状况以及社会的深层健康状态。
因此，答案必须是实质性的。自由主义机构既需要切实提升成果，也需要让人们广泛看到并理解这些成果：加强个人和群体权利；实现更具包容性的繁荣；制定切实可行的战略，使当代危机重新处于我们的集体掌控之中，涵盖从气候危机和生活成本通胀，到人工智能和无序移民等各类问题。尤其是，重新强调“安全”的各个方面——个人安全、地缘政治安全、经济安全、环境安全、数字安全——或许能为重获合法性指明方向。
具体而言，这意味着什么取决于相关机构本身。当今最有前景的各国政府，都已认识到始于上世纪70和80年代的所谓“新自由主义时代”已经终结，就像此前的“新政时代”一样。关于由什么取代它的竞争已经展开，而更具经济干预色彩的国家是否也会赋权于民、走向多元，仍是悬而未决的问题。认清这些现实的政府，正以各种创新方式着手界定后继范式。
在超国家层面，多边主义处于守势，面对其所应对危机的规模，往往显得力不从心。但在这一层面，也有一些领导人、联盟和倡议正在指明前进的方向。我在近期访问东非时亲眼见证了这一点。在国际开发协会的中期审查会议上，我看到了世界银行新任领导层的活力与魄力。随后，在BRAC的年度董事会会议上，按某些衡量标准，它是全球最大的非政府组织，董事会管理层与员工无不令人深受鼓舞。
在各个层面，任务都是挑选出亮点、汇聚支持并更快地扩大成功。但多重危机的新陈代谢正在加速。事件可能让我们应接不暇。
慈善助力进步
慈善机构同样肩负着关键使命，需要推动实质性变革，以应对更广泛的自由主义机构所面临的信任危机。该领域同样深受这一危机影响，近年来，开放社会基金会等基金会以及盖茨基金会等机构都曾遭到怀疑。在这一点上，答案同样是：成果，成果，还是成果。
慈善机构能够完成政府、国际机构和私营企业无法完成的非凡事业。它们比其他主体更愿意承担风险，因此既能更迅速地应对危机，快速行动，又能更有耐心，着眼长远投资，并在多年间坚持既定方向。
能力越大，责任越大。慈善部门拥有其他主体所没有的自由。因此，请以我们借助这些能力所取得的影响来评判慈善机构。也请加入我们，共同努力恢复人们对自由主义机构的信任，一次一个实质性的成功。
