一些观察人士认为，央行最好的做法是回归全球金融危机爆发前发挥了良好作用的狭义物价稳定职责，以此降低其独立性面临的风险。但这一建议是错误的：央行必须恢复其作为金融稳定守护者的最初角色。
2008年爆发的全球金融危机改变了央行行长的角色，也扩大了其政策工具箱的规模和范围。如今，金融稳定再次成为央行使命的核心，许多富裕国家的利率在一段时间内很可能保持在零水平甚至以下。这意味着，央行行长的行动将比十年前更加引人注目，也更加具有政治敏感性。而这对二十世纪后期最重要的制度创新之一——央行独立性——构成了日益严峻的威胁。
一些观察人士认为，央行最好的做法是回归危机爆发前发挥了良好作用的狭义物价稳定职责，以此防范政治干预。这一建议是错误的。央行无可避免地必须恢复其作为金融稳定守护者的最初角色。
毕竟，物价稳定本身并非目的。它只是支撑社会所需宏观经济稳定的一根支柱。金融稳定是这一基础的第二个组成部分，近期危机对此已作出充分说明。
在这一更广泛的背景下，央行行长不可避免地会与政治家、监管机构和金融监管者就其在社会中的角色展开讨论。这理应如此：此类互动对于维持央行独立性至关重要。
我们近期的报告《终于稳健了吗？十年金融监管评估》Sound At Last? Assessing a Decade of Financial Regulation，重点阐述了2008年危机在三个重要方面改变了我们对央行职能的共同认识。第一，当利率触及零下限（ZLB）时，进一步的货币政策行动类似于，且往往只是替代了通常由其他机构采取的措施。第二，央行放贷规模大幅增加。第三，当今的政策制定者正确地将重点放在降低系统性风险上，以减少金融危机的发生频率和严重程度。
鉴于未来利率很可能处于或接近零下限，重新审视央行的地位是审慎之举。具体而言，我们呼吁正式设立一种由零下限触发的特殊机制，在该机制下，政府行政部门与央行共同提出各自意见，并就全部可行政策选项达成一致。
当政策利率降至零时，各方应按照透明规则定期会晤。每次会议后，联合公开声明应对当前经济状况、可行政策选项以及所选行动方案作出评估。若出现分歧，民选政府官员最终必然拥有决定权，但他们须充分说明各方论点及决策依据。这一特殊的零下限机制将通过为非常规政策提供政治背书，帮助保护央行的独立性。
自危机爆发以来，央行作为最后贷款人（LOLR）所采取行动的规模和范围前所未有，持续受到广泛关注。此类活动必须在公众眼中保持合法性，这一点至关重要。因此，央行必须明确其最后贷款人活动的目的和运作结构，并终结日益站不住脚的“建设性模糊”原则。根据该原则，政策制定者有意对向谁放贷以及在何种条件下放贷保持模糊。与经济政策的许多其他领域一样，确保民主合法性需要透明度和承诺。
此外，对系统性风险和“宏观审慎”政策的重视，使得修订央行的职责授权成为必要。尽管对于如何最佳地组织金融政策与货币政策的各个组成部分尚无共识，我们仍倾向于“一屋模式”，即央行同时肩负物价稳定与金融稳定的双重目标。实现这些目标要求央行既要作为透明的最后贷款人，又要作为配备适当工具的宏观审慎监管当局。
制度约束将导致各国在这一模式上存在差异。在某些（或许是许多）情形下，多个机构将共同承担金融稳定的责任，因此协调与全面问责至关重要。当多个目标各异的机构共同承担责任时，相关机构应承认其固有的运作困难，并且各机构应正视因职责分散和缺乏协调而导致行动不作为的风险。
与零下限时期的货币政策与财政政策协调一样，有关金融稳定的审议应伴随公开声明，并将分歧记入公开记录。简言之，适用于货币政策决定的沟通共同标准，也应适用于金融稳定委员会的决定。
保护央行独立性需要与时俱进。在后危机时代，政府和公民将继续把日益广泛的政策制定权力委托给不由选举产生的独立机构。因此，央行必须承担越来越多的问责责任，以维持其合法性。我们需要开展一场公开辩论，就央行的目标、工具和沟通机制框架达成共识。若未能展开此类讨论，不仅会对央行独立性构成风险，也将危及金融稳定和整体社会福利。
