洛伐他汀是一种首创的重磅降胆固醇药物，1999年才在埃及上市——距其首次获美国食品药品监督管理局批准销售已过去12年。这并不罕见。通过分析大量新药在不同国家上市公告的数据，我们发现，药物在全球的普及范围有限，速度也慢得出人意料。上市延迟时间长十分常见，近40%的此类药物仅在所研究的10个或更少国家上市。这些创新药物普及有限，意味着大量人群无法获得本可带来的健康收益；尤其令人遗憾的是，发现和开发这些新药的研发成本已经成为沉没成本。
了解政府政策如何影响药物上市延迟至关重要。促进人们获得药品创新收益的政策工具中，专利和价格监管是应用最广泛的两种。然而，关于这些政策选择如何影响药物上市延迟的大样本研究相对较少，尤其是针对发达国家以外地区的研究（Kyle 2007；Danzon 等，2005）。
在一篇近期工作论文中，我们考察了专利政策和价格监管对处于不同经济发展阶段国家中新药普及的影响，研究样本涵盖大量新药（Cockburn 等，2014）。
围绕专利与新药“全球可及性”的许多讨论，都聚焦于一个熟悉的权衡：专利通过增强开发新技术的激励带来动态收益，而由此产生的较高价格则造成静态福利损失。由于许多较贫穷国家根据1994年《与贸易有关的知识产权协定》（TRIPS协定）被要求为药品提供“更长、更强”的专利保护，专利政策讨论很大程度上聚焦于高价的负面影响，以及大量患者可能因价格过高而被排除在市场之外的问题；这些国家的私人医疗保险覆盖有限，公共卫生系统资金也不足（Chaudhuri 等，2006）。在创新方面，讨论的重点则是，对于所谓的被忽视疾病，专利与其他药物研发激励机制孰优孰劣（Kremer 1999）。
但这些讨论忽略了“可及性”的一个关键方面——药物一经发现，是否能供人使用。一个国家要实现新药带来的健康收益，新药就必须能够供人使用。只要一个国家依赖商业渠道供应和分销药品，专利和价格监管方面的政策选择就可能显著影响新产品上市的激励，因为这些政策会影响制造商对在某一国家市场销售的预期利润相对于进入该市场成本的评估。进入成本包括取得监管批准、建立当地分销和营销网络，以及对医疗服务提供者进行培训。药物每进入一个国家市场，大部分这类固定成本都必须支付；如果价格过于接近边际成本，这就会阻碍市场进入。在一个国家提供有限期限的市场独占权，是专利解决这一问题的一种方式。在其他条件相同的情况下，一个国家的专利保护范围越广，预期利润相对于进入固定成本就越高，药物上市也就越多。与此同时，更严格的价格监管会降低预期利润，因而预计会产生相反效果。
这些政策选择的影响体现在药物上市时间数据中。图1展示了76个国家中新药上市延迟时间的分布，样本包括642种新药；这些药物于1983年至2002年间首次在全球任何地方上市。（“上市延迟时间”是指药物首次在全球上市与报告显示其在某国可供商业销售之日之间的时间。由于上市延迟可能很长，而且有些药物可能在2002年之后才在某些国家上市，我们对“右删失”进行了调整。）
图表按收入水平对国家分组，展示了当地经济环境对药物普及的影响：高收入国家中，47%的药物在10年内上市，而低收入国家中这一比例为27%。换言之，25%的新药仅用两年就在高收入国家上市，而在低收入国家，同样比例的新药上市则用了九年。
图1：按国家收入水平划分的药物上市比例
图2按新药获得的专利保护期限绘制了药物普及情况。各国的专利期限差异很大（同一国家的期限也会随时间变化），从20年到10年或更短不等。有些国家根本不提供药品专利保护。由于专利期限从全球研发流程较早阶段就开始计算，而药物上市可能需要10年或更长时间，因此有效专利期会短得多；少于10年或12年的专利期限实际上几乎无法提供保护。（保护期限只是专利政策的一个方面，可专利性标准和强制许可的可用性等其他方面也可能很重要。）如图所示，不同专利制度下药物普及的速度和范围差异很大：专利保护期限“较长”（17年或以上）的国家中，46%的药物在10年内上市；专利保护期限“中等”或“较短”的国家中，这一比例为34%。
图2：按专利制度划分的药物上市比例
图3按价格监管“强”与“弱/无”进行划分。（价格监管制度的具体细节非常复杂。）我们再次发现，价格监管对药物普及有很大影响：在较少努力限制价格的国家，44%的药物在10年内上市；在价格监管更严格的国家，这一比例为37%。
图3：按价格管制划分的药物上市比例
显然，这种单变量分析存在局限，因为多种因素都可能影响上市决策。因此，我们估计了一个多变量计量经济学（风险率）模型，用以估算专利政策、价格监管和其他政策选择对上市时间的影响，同时控制人均收入、卫生支出、市场规模和人口特征等因素，并将FDA批准状态作为药物“质量”的代理指标。估计结果证实了单变量分析所显示的模式。例如，在控制这些因素后，从没有产品专利的制度转为采用较长产品专利期限的制度，会使每期上市概率提高约23%，从而使上市延迟时间缩短37%。价格监管的影响同样显著。我们的估计显示，引入价格监管会使每期上市风险率降低约15%——相当于上市延迟时间增加约25%。
除这些政策选择的影响外，我们还发现，在卫生政策制度有助于促进药品供应和分销的国家，新药上市速度快得多；尤其是采纳世界卫生组织《基本药物目录》并设有国家处方集的国家。不出所料，获FDA批准的药物比其他药物上市更快、范围也更广。我们还发现，市场特征对上市延迟时间有显著且较大的影响：在人口更多、富裕程度更高、卫生支出水平更高、收入分配更不平等、人口相对较老的国家，药物普及速度更快。
为回应政策选择可能存在内生性的担忧，我们使用了多种工具变量，主要基于各国的政治和法律制度。证据表明政策选择确实存在内生性，但使用工具变量估算的专利保护和价格监管影响，实际上大于基准估计值。
表1总结了政策选择对上市延迟时间的估计影响幅度；该延迟时间以回归系数（经工具变量处理）所隐含的、某国25%的药物上市预测时间中位数衡量。产品专利的效果远高于工艺专利（上市延迟时间分别减少69%和29%），而价格监管的影响非常大，会使上市延迟时间增加一倍以上。对于FDA批准药物子样本，以及低收入、中等收入和高收入国家，结果模式也相同。在低收入国家，基准情形下的延迟时间高得令人沮丧，接近九年。仅以降低已上市药物价格为目标的政策制度（没有专利且价格管制严格），会显著延长上市延迟时间，使其达到“支持创新者”制度的三倍以上；后者没有价格管制，并实行较长的产品专利期限。
表1：政策变化的估计影响
结语
专利权和价格监管方面的政策选择会显著影响新药上市的激励，进而影响药品创新带来的收益在全球普及的速度和范围。当然，促进新药更快上市的政策——强有力的专利权和不实行价格监管——也会推高价格。主要挑战在于找到办法，缓解这一权衡带来的不利影响：既让新的药物疗法能够上市，也让人们负担得起。
本文由 VoxEU
作者：Iain M. Cockburn 是波士顿大学管理学院金融学与经济学教授、Richard C. Shipley 管理学教授。Mark Schankerman 是伦敦政治经济学院经济学教授、CEPR 研究员。
图片：这张图片说明中，铝箔条包装的药片和胶囊摆放在桌面上。照片摄于卢布尔雅那。路透社 / Srdjan Zivulovic
