本文与 Project Syndicate合作发表。
圣保罗——本月，二十国集团（G-20）领导人将在土耳其安塔利亚举行会议，这是自2007年全球金融危机以来的第十次峰会。但是，尽管举行了这么多次会议——这些备受瞩目的活动汇集了全球最具影响力经济体的最高决策者——国际金融架构的改革仍未取得任何实质进展。事实上，自2010年首尔峰会以来，该集团就再未认真探讨这一议题。简言之，二十国集团正在辜负其首要且最初的使命，即增强全球金融和货币稳定。
问题的很大一部分在于， G-20议程 多年来日益臃肿。面对迫在眉睫的金融动荡，二十国集团必须停止同时试图应对一系列广泛议题——这一目标已被证明无法实现——并回归基本职能。
美国联邦储备委员会目前正准备加息，此前自危机以来，其利率一直维持在接近零的水平。尽管收紧货币政策可能是必要的，但它有可能引发发展中国家严重的流动性危机，对经济增长与发展产生重大影响。因此，在本月的二十国集团峰会上，各参与方必须聚焦于为未来的艰难时期提供可靠的制度性后盾。
来源： VoxEU
具体而言，二十国集团应推动赋予国际货币基金组织更多权力，一方面促使其用好现有权力做更多事，另一方面倡导机构改革。 拉古拉姆·拉詹，印度中央银行行长，在近期于秘鲁利马举行的国际货币基金组织与世界银行年会上强调了这一点，并呼吁基金组织建立可持续的全球安全网，帮助各国应对未来的流动性危机。
所需的制度安排已经存在：国际货币基金组织的特别提款权（SDR）部门。在该部门内，官方机构可以将特别提款权——国际货币基金组织自身的国际储备资产——兑换为其他货币。此外，国际货币基金组织可以指定一个国际收支状况良好的国家，向另一成员国提供其所需的流动性。通过这种所谓的“指定机制”——该机制从未被使用过——国际货币基金组织可以确保危机时期获取全球货币的确定性。
当然，若要使国际货币基金组织的特别提款权部门成为能够缓解未来危机的全球流动性枢纽，改革至关重要。理想情况下，主要大国会支持加强国际货币基金组织的努力。但迄今为止，美国一直不愿这样做，国内党派政治促使国会阻挠相关改革。
二十国集团不应放弃推动加强国际货币基金组织的改革，但也应未雨绸缪、多管齐下。具体而言，它应与一个“志愿联盟”合作——该联盟包括主要新兴经济体、关切的发达国家以及其他发展中国家—— 以建立一个机制，有效应对下一次全球流动性危机。
一个显而易见的选择是，通过在联盟国家之间达成的协议中纳入特别提款权部门的制度设计，来复制该部门的架构。国际清算银行曾在20世纪60年代布雷顿森林体系的平价体系下担任货币互换的对手方，可以担任该体系的管理者。
这一做法无疑存在重大缺陷。事实上，国际货币基金组织特别提款权部门的关键优势——即它是一个准普遍性、由政府主导的体系，货币以可靠的“抵押品”（特别提款权）进行兑换——将会丧失。
但不能因追求完美而否定良好方案。在理想体系遥不可及的情况下，只能退而求其次，选择一个不完美的方案。随着流动性危机风险加剧，而现有国际金融架构又难以应对此类危机，袖手旁观并非可行之选。
近年来，国际金融体系日益碎片化，其典型表现是 双边和多边货币互换安排激增。例如， 清迈倡议多边化 涉及东盟国家，以及中国、日本和韩国。另外， 应急储备安排 （CRA）由金砖国家（巴西、中国、印度、俄罗斯和南非）设立。
互换协议涉及预先承诺的资源，这些资源并不会转交给具有特定机构使命的国际组织。相反，外汇储备——即可用于国际支付的货币流动性——在互换启动前一直由各国机构持有。
这意味着，一旦发生危机，无法保证中央银行会真正提供其承诺的互换额度，至少在不附加政治条件的情况下难以保证。例如，在应急储备安排中，成员可以选择不提供支持，并且若出现国际收支需求，还可以要求提前偿还。
显然，世界上不断扩张的货币互换安排网络远非应对危机的可靠机制。这对新兴经济体而言尤其成问题，因为它们目前特别脆弱。
目前担任二十国集团主席国的土耳其，以及将于明年接任的中国，理应有充分动力推动采取行动，为应对当前的流动性风险建立保障机制。除敦促美国批准国际货币基金组织治理改革外，两国都应积极努力，建立志愿联盟并设计有效的危机应对机制。
到目前为止，土耳其似乎有所欠缺，正在推动一个议题过多、效果不彰的议程。但愿其领导人尽快清醒过来，使即将召开的峰会能够取得以往峰会未能带来的成果——而这正是世界比以往任何时候都更加需要的。
本文发表不代表世界经济论坛认同文中观点。
如需持续关注 The Agenda，请 订阅我们的每周通讯。
作者：Camila Villard Duran，圣保罗大学法学教授，是牛津-普林斯顿全球领袖研究员，任职于 Global Economic Governance Program，牛津大学。
图片：2011年2月，伦敦金丝雀码头金融区办公楼前，剪影般的工人走过。REUTERS/Luke MacGregor。
