对收入不平等的担忧既关乎伦理和政治，也关乎经济。从伦理角度看，不平等加剧令人忧虑，尤其是有利于资本所有者、而他们无需劳动即可获得收入的那种不平等。从政治角度看，将富人与有权势者混为一谈，会损害民主以及罗尔斯认为有序的自由社会不可或缺的“背景制度”。1 但对经济学家而言，与不平等相关的经济问题最为重要。其中，没有什么比不平等对增长的影响更重要。
不平等与增长之间的联系（按此顺序）是经济学中最古老的议题之一。在古典经济学中，高收入不平等被认为是合理的，因为需要富人将其收入的很大一部分储蓄起来，从而创造投资。换言之，正如马克斯·韦伯（《新教伦理与资本主义精神》）和凯恩斯（《和平的经济后果》）一百年前所指出的，富人理应只是“财富的容器”或“储蓄机器”：他们获得收入，却不通过消费享用收入。20世纪90年代，大量研究重新关注这一议题。多数研究采用跨国比较，考察平等程度较高和较低的国家，其增长率有何差异（Forbes 2000、Li and Zou 1998、Barro 2000、Banerjee and Duflo 2003）。这些研究实质上试图找出收入分布的二阶矩（方差，或基尼系数等其他综合不平等指标）与该分布一阶矩的后续增长率（人均 GDP 增长）之间的联系。最终，这些研究未能得出多少令人信服的结果：不平等对未来增长的影响从正面（主要见于富裕国家且时间跨度较短的情形），到中性，再到负面（通常见于较长期情形），都有发现。
这类研究存在的问题之一是，部分由于缺乏微观数据，它们考察的是总体不平等指标与增长之间的关系，可能因此忽视了重要的异质性。总体收入不平等由许多不同因素造成；其中有些因素可能有利于增长，另一些则可能不利。一个突破是研究者开始尝试“拆解”不平等。Voitchovsky（2005）考察了穷人内部的不平等和富人内部的不平等对人均 GDP 增长的影响。她发现，富人内部的不平等有助于增长，而穷人内部的不平等会阻碍增长。Marrero 和 Rodriguez（2013）进一步提供了实证证据，表明不平等由推动增长的有利因素和不利因素共同构成。
值得注意的是，上述所有研究都只关注平均收入或人均 GDP 的增长。这似乎相当矛盾。不平等指标概括了某一时点人口中的收入分布情况。然而，在考察不平等与未来收入增长的关系时，我们似乎只关心它可能如何影响平均值的增长。人们会认为，我们尤其应该关心，在不平等程度不同的社会中，处于社会经济阶梯不同位置的个人将会如何发展。顺理成章的下一步，就是拆解增长。
拆解增长
在 van der Weide 和 Milanovic（2014）中，我们利用美国大型微观普查数据来回答以下问题：在某一年，州一级穷人和富人之间的不平等，会如何影响未来十年全州穷人、中产阶级和富人的可支配收入增长率？这些普查每十年进行一次，自1960年以来覆盖各州家庭的1%（近年提高到5%）。
数据覆盖的半个世纪（1960-2010）是美国经济和社会发生重大转型的时期。
女性劳动参与率在1960年仅为男性的一半，到2010年已几乎与男性持平。
人口结构发生了变化。非西班牙裔白人占1960年人口的85%，到2010年仅占65%。
教育水平提高。拥有学士学位或更高学位的成年人比例从10%升至33%。
最重要的是，一项意义重大的双重经济发展：
美国人均增长率显著放缓，增长也从有利于穷人（穷人的增长率高于富人）转为有利于富人（反之）。
图1显示了这一变化：1960-1970年期间，收入分布中除最富有的1%以外，所有百分位的增长率都高于1990-2000年期间。2 请注意，这一变化可能被低估了；数据未能充分覆盖极富人群，即真正处于最顶端的1%。
图1. 美国：各收入分布位置实际收入增长率的州级平均值（按人口加权，十年期平均）
考察49个州（将明显偏离整体情况的阿拉斯加州和哥伦比亚特区排除在分析之外）中，州一级不平等与收入分布不同百分位未来增长率之间的相关性，我们发现，不平等对穷人的增长率有显著负面影响，对富人的增长率则有几乎同样显著的正面影响。3
不妨看一个粗略估算。整个50年期间，美国各州基尼系数的平均值为0.43，标准差为0.04。假设某州的不平等程度降低4个基尼点（约为平均值的一个标准差），其他条件不变，那么极贫困人群（收入分布中处于第五或第十百分位的人）的平均人均年增长率将提高0.9%。由于极贫困人群的收入平均每年仅增长0.8%（人均），不平等程度如此下降将使他们的平均增长率提高一倍以上。另一方面，同样幅度的不平等下降会使富人（最高的5%）的人均年增长率降低0.3%。过去半个世纪，富人的平均增长率为每年人均2%，因此其增长率将减少约七分之一。
我们发现，总体不平等几乎不影响中间各十分位人群的增长率。这一发现与 Palma（2011）的论点相呼应：无论在平等还是不平等的国家，中间各十分位人群（Palma 所指的是第五至第九十分位）的收入份额几乎相同。图2展示了这些结果，呈现基尼系数每下降一个百分点对收入分布各位置增长率的影响。
图2. 基尼系数每下降一个百分点对收入分布不同百分位增长率的影响
进一步将不平等拆解为穷人内部的不平等（底部不平等）和富人内部的不平等（顶部不平等）后，我们发现，主要是顶部不平等在抑制底部人群的增长。底部不平等（在影响显著时）也往往会降低穷人的增长，同时往往有助于提高富人的增长率。
结语
如何解释这些结果？它们又有何政治影响？由于无法直接检验其影响渠道，我们只能提出假设。一种与我们的发现相符的可能机制，是我们所说的“社会隔离”。这一机制假定，当不平等程度较高、富人收入显著高于中产阶级时，富人宁愿私下享用教育、医疗和基础设施等公共品，也不愿投资于这些公共品。这种行为在发展中国家的富人中有所体现，巴西尤为明显（Ferreira 1995）。然而，富人不愿投资的这些公共品，对穷人实际收入的增长至关重要。
这会带来什么政治影响？如果当前造成高不平等的经济进程也有助于提高富人的未来收入增长，那么问题在于：富人为何会接受一种会减缓其未来收入增长、从而缩小其蛋糕份额的政策？是否存在某种“公共利益”或民主（多数人）压力，可能说服富人接受这样的政策改变？抑或我们又回到了柏拉图在24个世纪前的观察：不平等严重的共同体“与其说是一个国家，不如说是一群国家”？4
参考文献
Banerjee, A V and E Duflo（2003），“不平等与增长：数据能说明什么？”，《经济增长杂志》，8(3)，第267-299页。
Barro, R（2000），“国家面板数据中的不平等与增长”，《经济增长杂志》，5，第5-32页。
Li, H and H Zou（1998），“收入不平等不会损害增长：理论与证据”，《发展经济学评论》，Wiley Blackwell，2(3)，第318-34页，10月。
Ferreira, F（1995），“通往平等之路：公共与私人资本互补条件下的财富分配动态”，LSE STICERD 理论经济学讨论稿第95/286号。
Forbes, K（2000），“重新评估不平等与增长之间的关系”，《美国经济评论》，90(4)，第869-887页。
Marrero, G and J-G Rodriguez（2013），“机会不平等与增长”，《发展经济学杂志》，104(C)，第107-122页。
Palma, J G（2011），“同质的中间群体与异质的两端，以及‘倒U型’的终结：关键在于富人的份额”，《发展与变迁》，42，1，第87-153页。
Van der Weide, R 和 B Milanovic，“不平等不利于穷人的收入增长（但不影响富人的收入增长）”，世界银行政策研究工作论文，第6963号。
Voitchovsky, S（2005），“收入不平等的分布形态是否影响经济增长？”，《经济增长杂志》，10，第273-296页。
脚注
1 “背景制度必须发挥作用，使财产和财富在一段时间内保持足够均等的分配，以维护政治自由的公平价值，并在代际之间实现机会公平平等”，《作为公平的正义：一种重述》，2001年。
2 此处未展示最新的2000-2010年期间的结果；受近期全球危机影响，整个分布范围内的增长实际上为零。
3 我们采用的三种计量经济学设定所得结果基本相同：带区域固定效应的合并时间序列与截面回归（美国四个标准区域：东北部、南部、西部和中西部）、系统 GMM 估计（适用于我们这样的动态面板），以及带州固定效应的合并回归。所有情形下，我们都使用若干州一级的人口、教育和劳动力参与控制变量。
4 《理想国》第四卷。
合作出版： VoxEU
作者：Branko Milanovic 是纽约市立大学研究生中心的访问总统教授，也是卢森堡收入研究中心的高级学者。Roy van der Weide 是世界银行发展研究部贫困与不平等研究团队的经济学家。
图片：2011年3月3日，在纽约金融区，一名行人从一位坐在人行道上、身旁有一只小狗并乞讨钱财的男子身边走过。路透社/Lucas Jackson。
