理解股票、债券及其他金融工具价格的变化，是金融经济学的核心。然而，被称为资产定价理论的这一研究领域，其价值并不局限于高端金融；相关研究也试图理解人们如何感知风险。事实证明，收入不平等在很大程度上解释了收入阶梯上不同位置的投资者如何感知风险并对此作出反应。
现有研究发现，资产价格的波动主要并非源于资产支付的变化，而是源于投资者对未来风险的看法发生变化。厘清这些看法为何改变，是该领域关注的重点。一篇由美国国家经济研究局发表的新论文指出，不平等的变化，尤其是收入中流向劳动或资本的份额变化，有助于解释股价波动。
这篇 论文
由加利福尼亚大学伯克利分校哈斯商学院的经济学家 Martin Lettau，以及纽约大学的 Sydney C. Ludvigson 和 Sai Ma 共同撰写，探讨资产定价中的一个具体问题——两种截然不同的投资策略，即价值投资和动量投资为何都能取得成功这一谜题。价值投资顾名思义，是指投资者持有某项资产一段时间，期待其价格随时间上涨。动量投资者则试图通过买入近期表现良好的资产，或押注表现不佳的资产继续下跌来获取回报。换言之，他们希望资产的势头能够延续。
两种投资策略为何都能为投资者带来可观回报？三位研究人员发现，这两种策略的回报呈负相关：一种表现良好时，另一种表现不佳。随后，研究人员进一步探究第二个问题：什么样的投资者会使这两种策略都能奏效，只是发生在不同时间？
Lettau、Ludvigson 和 Ma 表明，在一种获认可的资产定价模型中纳入资本份额的变化，有助于解释这一现象。这种宏观经济变化会影响股票估值。他们的模型能够解释投资组合平均回报率变动的 85% 至 95%。
当投资者将不断增加的资本收入投入股票时，采用价值策略的投资组合表现良好。但当经济中流向资本的收入份额下降时，动量投资组合则表现良好。
这为何会发生？
论文认为，经济中的资本份额变化会因股东所处的收入分布位置不同而产生不同影响。收入分布顶端的投资者会获得资本收入份额增加带来的大部分收益，甚至全部收益。而在持股分布中位置较低的投资者，其收入则会减少：总收入从工资（他们的大部分收入来源）转向资本，而他们持有的资本相对较少。
综合这些发现，Lettau、Ludvigson 和 Ma 认为，持股分布中排名前 10% 的投资者大多是价值投资者，而排名后 90% 的投资者大多是动量投资者。收入分布顶端的人为何采取不同于其他人群的投资方式，目前尚未得到充分理解，还需要更多研究。但这篇论文凸显了不平等变化如何影响风险认知，进而影响金融资产的价值。 本文由 公平增长华盛顿中心
合作发表。本文发表不代表世界经济论坛认可其中观点。 关注论坛：议程，订阅我们的每周通讯
。
作者：Nick Bunker 是公平增长华盛顿中心的政策研究助理。
