人们早已认识到，儿童是一个特殊群体。他们无法选择自己的父母，更遑论自己出生时所处的更广泛环境。他们也不具备成年人那样保护或照料自己的能力。正因如此，国际联盟于1924年通过了《日内瓦儿童权利宣言》，国际社会也于1989年通过了《儿童权利公约》。
令人遗憾的是，美国没有履行其义务。事实上，它甚至尚未批准《儿童权利公约》。美国珍视自己作为机遇之地的形象，本应成为公正、开明地对待儿童的鼓舞人心的典范。然而，它却是一个失败的灯塔——在国际舞台上助长了全球儿童权利事业的停滞。
尽管美国儿童的平均童年境况或许并非世界最差，但该国的财富与儿童境况之间的差距却无与伦比。美国总人口中约有14.5%处于贫困状态，而儿童贫困率为19.9%，约有1500万名儿童生活在贫困中。在发达国家中，儿童贫困率高于美国的只有罗马尼亚。美国的这一比率比英国高出三分之二，最高可达北欧国家的四倍。对某些群体而言，情况糟糕得多：超过38%的黑人儿童和30%的西班牙裔儿童处于贫困之中。
这一切并非因为美国人不关心自己的孩子，而是因为近几十年来，美国采纳了一套政策议程，导致经济不平等急剧加剧，使社会中最脆弱的群体被越落越远。财富日益集中，加之对财富征税大幅减少，意味着用于教育和儿童保护等公共利益投资的资金减少。
因此，美国儿童的处境日益恶化。他们的命运令人痛心地说明，不平等不仅损害经济增长与稳定——经济学家以及国际货币基金组织等机构终于开始承认这一点——还违背了我们对公平社会应有面貌的珍视理念。
收入不平等与健康、教育机会以及遭受环境危害方面的不平等相互关联，而这些问题给儿童造成的负担超过人口中的其他群体。事实上，近五分之一的贫困美国儿童被诊断患有哮喘，这一比例比非贫困儿童高60%。年收入低于35,000美元的家庭中，儿童出现学习障碍的频率几乎是年收入超过100,000美元家庭的两倍。美国国会中还有一些人想削减食品券；约有2300万美国家庭依赖食品券，这将使最贫困的儿童面临饥饿威胁。
结果方面的不平等与机会方面的不平等密切相关。可以预见，在儿童营养不足、获得医疗保健和教育的机会有限、暴露于环境危害的程度更高的国家，穷人家的孩子与富人家的孩子将拥有截然不同的人生前景。而且，部分由于美国儿童一生的前景比其他发达国家更取决于父母的收入和受教育程度，如今美国已成为所有发达国家中机会平等程度最低的国家。例如，在美国最精英的大学里，只有约9%的学生来自人口中较贫困的一半，而74%来自最富裕的四分之一。
大多数社会都承认有道义责任帮助年轻人充分发挥潜能。有些国家甚至以宪法规定保障教育机会平等。
但在美国，富裕学生所获教育经费多于贫困学生。因此，美国正在浪费一些最宝贵的资源，一些缺乏技能的年轻人转而从事功能失常的活动。加利福尼亚等美国州在监狱上的支出大致与高等教育相当，有时甚至更多。
如果没有补偿性措施——包括学前教育，最好从很小的年龄就开始——机会不平等会在儿童年满五岁时转化为终生结果的不平等。这应当成为推动政策行动的动力。
事实上，尽管不平等的有害影响波及甚广，并给经济和社会带来巨大代价，但这些影响在很大程度上可以避免。一些国家出现的极端不平等，并非经济力量和规律不可避免的结果。恰当的政策——例如加强社会安全网、实行累进税制和完善监管（尤其是金融部门监管）——可以扭转这些破坏性趋势。
要形成推行这类改革所需的政治意愿，我们必须以不平等的严峻事实及其对儿童造成的毁灭性影响，直面决策者的惰性与不作为。我们可以减少儿童遭受的匮乏，提升机会平等，从而为一个更加公正、繁荣、体现我们所宣示价值观的未来奠定基础。那么，我们为什么不这样做呢？
不平等损害经济、政治和社会，而它对儿童造成的伤害尤其值得关注。无论贫困成年人对自己的处境可能负有何种责任——他们可能不够努力、储蓄不足，或没有作出明智决定——儿童的处境却是强加于他们的，他们没有任何选择。儿童或许比任何人都更需要权利所提供的保护，而美国本应向世界树立一个光辉榜样，展示这意味着什么。
本文由我们与 《辛迪加计划》合作发表。本文的发表并不意味着世界经济论坛认同其中的观点。
订阅我们的每周通讯 ，及时了解论坛：议程的最新动态。
作者：约瑟夫·E·斯蒂格利茨是诺贝尔经济学奖得主，也是哥伦比亚大学大学教授。
图片：学生们聆听初中科学教师授课。路透社/吉姆·扬
