始于2008年的全球危机重新引发了关于财政政策对经济增长影响的辩论。危机伊始，焦点在于财政刺激是否能促进经济增长。自2011年前后起，随着危机在部分欧洲国家（尤其是希腊）加剧，讨论重点转向财政调整是否应被视为关于产出损失成因的新兴“共识”观点（Baldwin and Giavazzi 2015）的一部分。若干研究者运用新颖而复杂的方法深入探讨了这一问题，但事实证明，这些方法很难向广大公众有效传达。1
与此同时，公共讨论受到一些简单图表的影响，这些图表针对有限时期内少数国家样本，分析财政“紧缩”指标与经济增长之间的相关性。学术研究并未进一步发展这一方法，或许是因为对因果方向存在担忧。尽管此类担忧合理，但以更系统的方式分析经验关联这一适度任务可能仍有价值。在最近一项研究中（Mauro and Zilinsky 2015），我们从最简单的相关性出发，以逐步、透明的方式逐渐过渡到基于不同国家样本和不同时期的多元回归。结果显示，当考虑稍长的样本期并剔除希腊等异常值后，简单相关性不再显著。在使用更广泛样本的多元回归中，只有在某些设定和估计样本中，财政收紧才与较低的经济增长显著相关。
简单相关性的局限性
关注此话题的评论文章和博客的读者，可能熟悉散点图，其横轴为经周期调整的初级余额占GDP比重的年均变化，纵轴为过去几年的平均实际GDP增长率。2图1参照Paul Krugman（2015）的一张图表构建，但旨在代表许多类似的分析。简单回归中估计的斜率系数为-1.25——样本期内，平均而言，每年额外的财政“紧缩”相当于占GDP 1个百分点，与平均实际GDP增长率进一步下降1.25个百分点相关。标准误为0.24，该系数在1%水平上具有统计显著性。
资料来源：作者根据国际货币基金组织《世界经济展望》（2015）的数据估算。样本包括28个国家。
要更全面地探讨此类经验关联，需要考虑以下方面：
替代性时间段；
异常值的作用；
选择大样本国家时透明的标准；以及
经济增长的其他潜在决定因素。
因果关系问题更为棘手。财政变量受经济增长的影响很大。尽管人们试图构建“经周期调整”的财政变量，但仍有人担心这些变量能否充分捕捉财政赤字与经济增长之间的因果方向。人们常常认为，若各国在增长缓慢时实施财政刺激，则观察到的财政刺激与经济增长之间的相关性将低估刺激与增长之间真实的因果关系。然而，这一推理假设政府无论经济增长率如何都能获得融资。在全球经济和金融危机初期，较低的预期经济增长加剧了若干国家对财政可持续性的担忧，使其难以实施财政刺激。因此，尽管对因果方向的担忧有其依据，但由此产生的偏差幅度与方向尚未得到充分理解。
时间跨度更长、涵盖全部相关国家的简单相关性
我们考虑两个稍长的样本期：2009-14，以将样本期更新至多一年；以及2007-14，以涵盖各国在全球金融危机初期的政策应对。后者值得关注，因为若干国家在2008年和2009年实施了大规模财政刺激。例如，西班牙在2007年至2009年间将其经周期调整的初级余额降低了9.9个百分点（占潜在GDP的比重），是OECD主要经济体中规模最大的财政刺激。因此，使用2009-14期间结构性财政赤字的变化会夸大西班牙的财政紧缩程度，因为其中很大一部分是最初刺激措施的逆转。
我们的样本包括40个经济体，这些经济体为OECD成员，或被国际货币基金组织《世界经济展望》定义为发达经济体，或为UE成员，且其经济增长及经周期调整的初级余额数据可从国际货币基金组织《世界经济展望》数据库2015年4月版本中获取。
我们在全部分析中同时报告包括希腊和不包括希腊的样本结果。希腊的案例很重要，但也有其独特之处：与样本中其他国家相比，其不确定性更大，政治上出现过街头暴力事件并多次更换政府，经济政策上则经历了旷日持久的改革政策谈判，以及实施过程中的走走停停。（在完整研究中，我们还报告了基于“稳健”回归的结果，即在估计中，若观测值因自动程序判定具有过度影响，则赋予其较低权重。）
图2. 更大样本中的散点图，2007-14年与2009-14年
考虑到这一更广泛的样本，斜率系数在2007-14年为-1.61（0.45），在2009-14年为-1.26（0.33）（两者均显著；括号内为标准误）。若将希腊排除在样本之外，2007-14年拟合线（绿色）的斜率变得更为平缓，为-1.03（0.53），且仅为边际显著。2009-14年不含希腊的斜率为-0.57（0.44），不再具有统计显著性。
多元回归，稳健性检验
转向多元回归，我们估计财政政策与经济增长之间的经验关联，并控制以下变量：
与出口占GDP比重交互的贸易伙伴经济增长；
危机前的经济增长；
实际利率；以及
实际有效汇率的变化。我们还考察了在高度开放的经济体中，财政刺激（或紧缩）与增长之间的关联是否较弱。
对每个样本期，使用三种估计方法：普通最小二乘法、排除希腊后的普通最小二乘法，以及稳健回归。经周期调整的初级余额变化的估计系数介于-0.7与-1.4之间，在12个估计回归中有8个具有统计显著性。排除希腊后，该系数介于-0.7与-0.8之间。贸易伙伴增长与出口占比的交互项在12个设定中有9个为正且显著。危机前增长与增长呈正相关，且在半数设定中显著。实际利率显示预期的负号，但大多数情况下不具有统计显著性。在这些估计中，实际有效汇率的变化与增长没有显著关系。
最后，我们借鉴Levine和Renelt（1992）推广的“极端边界分析”方法，进行了一系列多元回归，其中经周期调整的初级余额变化始终纳入右侧变量，并与上述变量列表中的所有可能组合进行回归。只有在聚焦2009-14年且样本包括希腊时，财政紧缩与经济增长之间才出现通过极端边界分析检验的“稳健”经验关联。在所有其他情形下（2009-14年稳健回归、2009-14年排除希腊的普通最小二乘法、2007-14年稳健回归，以及2007-14年普通最小二乘法），极端边界分析认为财政紧缩与经济增长之间的经验关联是“脆弱的”。
参考文献
Baldwin, R, and F Giavazzi (2015)， 《欧元区危机：对原因的共识观点与若干可能的解决方案》，VoxEU.org，9月。
Blanchard, O, G Dell’Ariccia, and P Mauro (2013)，“重新思考宏观经济政策II：精细化视角”，IMF工作人员讨论稿13/03，华盛顿：国际货币基金组织。
Levine, R, and D Renelt (1992)，“跨国增长回归的敏感性分析”，American Economic Review 82(4)：942-63，9月。
Mauro, P, and J Zilinsky (2015)，“跨国相关性视角下的财政紧缩与经济增长”，政策简报15-15，Peterson Institute for International Economics，华盛顿特区，美国。
Mineshima, A, M Poplawski-Ribeiro, and A Weber (2014)，“财政乘数的规模”，载于C Cottarelli、P Gerson和A Senhadji（编）， 《后危机时代的财政政策》，马萨诸塞州剑桥：MIT出版社。
Krugman, P (2015)，“紧缩的幻觉”， 《卫报》， 4月29日。
脚注
1 有关综述，参见Blanchard等（2013）、Mineshima、Poplawski-Ribeiro和Weber（2014）及其中的参考文献。总体而言，此类尝试并不完全令人信服，或不适用于全球危机的经验，因为在该危机中，财政政策显然受到促进经济增长之需要的影响，或受到增长下滑对各国为潜在财政刺激融资能力的不利影响。
2 经周期调整的初级余额衡量财政政策立场（或相机抉择的财政政策对需求的贡献）：其估计方法为，若产出等于潜在水平（即产出缺口为零）时将会出现的初级财政余额（收入减去非利息支出）。
本文与 VoxEU合作发表。此次发表并不代表世界经济论坛认同文中观点。
如需持续关注议程， 请订阅我们的每周电子通讯。
作者：Paolo Mauro现任彼得森国际经济研究所资深研究员。Jan Zilinsky是彼得森国际经济研究所的研究员。
图片：一名男子走过新加坡中央商务区的建筑。路透社/Nicky Loh。
