在著名的世仇历史中，有 亨特菲尔德家族与麦考伊家族， 蒙太古家族与凯普莱特家族，还有（有时看来）律师与经济学家。
作为律师，我常常发现自己与经济学家朋友和同事陷入激烈的辩论。他们使用数据，我们使用文字；他们相信理性行为者，而我们遗憾地知道，人类常常极其非理性；他们想把不同的数据点联系起来以说明趋势，而我们则想强调这些数据点之间无限的细微差别，这些差别恰恰反对简单化的叙述。
然而，尽管我们表面上存在根本分歧，我们似乎确实正在围绕一个观点形成共识：法律对金融确实重要。具体而言，某些类型的法律（即涉及 债权人权利与破产的法律）对某些类型的金融（债务）至关重要。
在一篇由 欧洲复兴开发银行发表的新论文中，我的同事 Antonia Menezes 和我与牛津大学两位学者 John Armour 和 Kristin van Zwieten合作，阐明金融基础设施法律如何影响债务融资。
为完整披露信息，我需要说明，我们四人都是律师。不过，John和Kristin是活跃于经济学与法律交叉领域的领先学者，任职于 牛津大学法律与金融项目，两人都拥有经济学高级学位。他们既能说，也能做！
在论文中，我们发现，或许自相矛盾的是，加强债权人权利（有时甚至以牺牲债务人权利为代价）可以改善那些恰恰是债务人的群体以合理利率获得信贷的机会。特别是，更高效、更透明的破产制度和动产担保制度所带来的可预测性，无论在跨国研究中，还是在至关重要的国内研究中，似乎都具有降低企业借贷成本、提高其融资可得性的效果。
当然，正如任何优秀律师都会告诉你的那样，从一个法律体系得出结论并将其应用于另一个体系时应当谨慎。但来自不同国家的证据，涵盖不同收入水平和法律渊源，似乎都指向同一方向。
这是否预示着这场世仇将迎来和解？或许吧。（不过，如果我哪天在街上碰到Freakonomics的那几位作者，我一定要好好跟他们理论一番……）
本文首次发表于 世界银行私营部门发展博客。
文章发表并不意味着世界经济论坛认同其中观点。
要紧跟议程动态， 请订阅我们的每周通讯。
作者：Mahesh Uttamchandani 是世界经济论坛金融与市场全球实践部信贷基础设施全球解决方案负责人。
图片：一名商人走在拉德方斯（La Defense）金融与商务区的林荫道上，该区位于巴黎西部。 路透社/Gonzalo Fuentes
