政治战略家常说的一句话是：不应让一场好危机白白浪费。全球金融危机爆发已七年，我们现在可以评估这一准则是否得到了遵循。
欧洲的应对措施主要是增加政府借贷，同时通过加税和削减开支的一揽子方案加以抵消。法国、德国、爱尔兰、意大利、西班牙和英国的做法在某些方面相似，但在税负与削减的平衡、针对的领域以及受影响的家庭类型上存在重要差异，这使得 我们能够得出一些明确结论 ，关于大衰退的影响。
借贷应对
在2007/2008年之前的几年里，爱尔兰 和西班牙 的财政状况似乎最为健康；它们至少在之前三年都实现了整体预算盈余。然而，随着危机的爆发，很快就清楚地看到，这种状况是由不可持续的收入支撑的， 尤其是来自房地产市场的收入 。如下图所示，金融危机导致爱尔兰和西班牙公共财政表面上的潜在实力大幅恶化。
虽然受到的冲击稍轻，法国、意大利和英国的公共财政潜在状况也出现了恶化，各自恶化幅度略超GDP的5%。换言之，如果它们完全不采取任何政策行动，那么每年多借入的资金将超过GDP的5%，且将永久持续。
唯一的例外是德国，其公共财政从长期来看未受大衰退影响。在所考察的六个国家中，德国是唯一一个看起来像“教科书式”衰退的国家：借贷临时增加，随后迅速恢复正常。
财政应对
为应对所面临的财政问题，人们采取了一些截然不同的解决方案。法国和意大利都相对大量地依赖 提高税收，而非削减开支，来减少借贷（如图所示）。到2014年底，法国实施的措施中有三分之二旨在增加收入，三分之一旨在削减支出。法国和意大利均将比危机爆发前成为税收更高、支出更高、借贷更多的国家。
相比之下，英国主要依赖 削减公共支出：截至2014–15年度末，英国82%的财政措施为削减支出，如图所示。结果是，英国有望实现支出水平更低、税负水平相近、借贷水平低于危机前的局面。
税收方面相似，支出方面不同
各国都在一定程度上提高了税收，所实施的税收增加方式呈现出一些有趣的相似之处。法国、爱尔兰、意大利、西班牙和英国都 选择提高增值税税率 以及社会保险缴费。法国、西班牙和英国还实施了针对最高收入人群的所得税加税，而法国和英国都选择了 降低企业所得税税率 ，同时扩大该税种的税基。
各国在支出方面的选择则大不相同。法国、意大利和西班牙没有削减福利金，这与爱尔兰和英国形成鲜明对比，后者对工作年龄成年人的福利金削减发挥了重要作用。法国和英国都选择给予相对 保护 医疗和教育方面的支出，而意大利和西班牙则选择比其他服务领域更深入地削减这些服务。
各国在哪些家庭应承受主要冲击方面也做出了不同选择。意大利有子女的家庭在税收和福利改革中的损失少于退休人员家庭；爱尔兰和英国则情况相反。
充分利用了这次机会吗？
随着法国、爱尔兰、意大利、西班牙和英国自大衰退爆发以来实施了大规模财政调整，我们或许期望政策制定者能利用这一时机提高本国税收制度和公共支出的效率。或者，至少我们希望他们没有加剧现有的低效问题。遗憾的是，在许多情况下，此次危机的财政应对错失了良机。
在法国，虽然 新的企业税收抵免 （按企业员工个人收入计算）值得欢迎，但更好的做法是直接降低相对较高的雇主社会保障缴费水平。
在爱尔兰，改革不必要地造成了不确定性和扭曲。增值税方面经历了一系列 调整，同时资本利得税自2008年10月以来已从20%提高至22%，随后提高至25%，再提高至30%，然后又提高至33%。
英国对 范围相对较窄的商品 征收增值税，例如免征某些食品和儿童服装。这造成了经济中的扭曲：企业受激励生产不征收增值税的商品，消费者也更倾向于购买这些免税商品，多于原本的购买量。因此，标准税率的提高将以加剧这些扭曲为代价。
英国所得税制度也变得复杂得多；例如引入了已婚夫妇可转让的税收减免，以及对高收入父母的儿童福利逐步取消。
鉴于许多国家仍存在超过国民收入2%的赤字，且政府债务存量远高于危机前水平，这一切还不会就此结束。若需进一步削减开支和/或增税，这些可能成为各国改革税收和福利制度、提高效率的契机。然而，迄今为止所实施改革的经验表明，我们或许不应过于乐观。我们可能不得不接受那些不会加剧现有缺陷的改革。
发表本文不代表世界经济论坛认同文中观点。
要紧跟议程， 订阅我们的每周通讯。
作者：Gemma Tetlow是财政研究所（Institute for Fiscal Studies）养老金、储蓄与公共财政项目主任，同时也是 UCL的博士研究员。Carl Emmerson是财政研究所副所长，也是该所直接税和福利工作的项目主任。
图片：欧盟旗帜在布鲁塞尔欧盟委员会总部外飘扬。REUTERS/Thierry Roge.
