美国在过去35年里变得极其不平等，这一结论毋庸置疑。自1979年以来， 这种趋势一直十分明显：你越富有，就变得越富有。而如果你贫穷，很可能依然贫穷。
但同一时期也是技术迅速变革的时代。美国正在经历第三次工业革命——信息时代的剧变，其重要性可能不亚于前两次工业革命；此前的工业革命通过蒸汽、铁、棉花和机械的引入，以及随后内燃机、电力和钢铁的出现，改变了社会。
如今，几乎每个发达国家的居民——很快也包括世界上大多数其他地区的人们——都能轻松负担一部智能手机，从而以低廉的成本接触一个涵盖人类知识与娱乐的广阔天地。就在一代人以前，除了富人，几乎无人能够企及这一切。传统的不平等和收入衡量方式，是否可能大大低估了我们如今的生活究竟有多好？
按照传统经济学的观点，乍一看，答案似乎是否定的。揭示不平等加剧的经济增长计算，已经将电信、信息处理和视听娱乐方面的支出纳入考量。除非信息时代商品和服务带来的收益远远超过我们为之付出的费用，否则它们带来的福祉就已经计入其中。
但这个“除非”真的那么不切实际吗？我们投资于福祉时，不仅会花钱购买商品和服务，也会拿出一部分闲暇时间来好好享用它们。电影票若在开场前就离场，对你毫无益处。时间和金钱一样，都是稀缺资源；而与信息相关的商品和服务需要我们投入注意力，因此也很耗时。自从荷马在夜幕下围坐篝火旁吟诵《伊利亚特》以来，我们就一直愿意为故事、娱乐和信息付出高昂代价。
信息时代的技术让我们有可能把时间投入到从前只有最有权势的人才负担得起的事情上。假如在17世纪，你想在家中观看《麦克白》，就得名叫詹姆斯·斯图亚特，长期雇用威廉·莎士比亚及其剧团，还得在王宫里拥有一座全尺寸剧院。
我们平均每天花两小时使用视听设备。暂且假设，宽带互联网的普及至少使我们在这段时间里获得的效用——也就是愉悦感——翻了一番。这相当于每天额外获得两小时的闲暇时间，此外，我们平均每天清醒且不工作的时间为十小时。用经济学术语来说，自1990年以来，这意味着生活水平每年额外提高0.6%；若依赖传统衡量方式，我们得出的年增幅仅为0.2%，前者远高于后者。
那么，问题就变成了：我们的智能手机、Kindle、平板电脑和计算机，是否真的为我们带来了这些额外效用？与过去通过传统方式学习、聆听、观看或闲聊所得相比，我们是否更看重Netflix、YouTube、Facebook以及互联网这个人类知识的在线宝库所带来的收获？点播电视是否比去电影院更令人满足？你的Twitter动态是否比去附近的图书馆更有启发性？Facebook上的朋友是否比——嗯——现实中的朋友更有价值？
无论这些问题的答案是什么，还有一个更大的问题。我们消费商品和服务，并非置身真空。我们从中获得的部分愉悦，源于一种感觉：相对于同辈，我们的地位正在上升。信息时代不仅为我们带来了新的娱乐选择，也让我们得以窥见邻居的生活方式；而我们注意到的是，他们当中有些人变得非常、非常富有。
如果要我冒昧猜测，我会说，作为一个社会，我们从信息时代技术中获得的益处，已被嫉妒和怨恨抵消；生活在一个日益不平等的世界里，正会滋生这些情绪。
本文由以下机构合作发表： Project Syndicate
作者：J. Bradford DeLong 是加州大学伯克利分校经济学教授，也是美国国家经济研究局的研究员。
图片：几名男子的身影映衬在带有Twitter标志的视频屏幕前。路透社/Dado Ruvic。
