近来对幸福感心理学与经济学的关注，对公共政策产生了显著影响。这份备受瞩目的报告由 Stiglitz et al. (2009) 集中体现了一种推动政策的倾向：明确将提升调查中衡量的幸福指标作为一项主要社会目标。从不丹这个国家到马萨诸塞州的萨默维尔市，各类地区都明确衡量幸福感（即主观幸福感），并努力使这些指标随时间推移不断改善。
我们讨论了利用幸福感数据衡量个人或社会福利函数时所涉及的争议。由于资源稀缺，提升幸福感的努力会将资源从其他欲望或目标上转移开。我们讨论了这一努力的理论问题。随后，我们考察了关于幸福感与效用区别的最新研究。这些证据表明，幸福感并不等同于效用，因此福利经济学无法为将幸福感最大化作为政策目标提供依据。
相对于福利的幸福感解读
经济学家将效用定义为个人对潜在选择偏好的衡量指标。福利经济学的丰富传统以这一基于选择的简单概念为基础，用以理解各类政策如何影响社会福利，无论是改善还是恶化。重要的是，该文献所依据的社会目标函数反映了显示性偏好（Feldman 2008）。
对主观幸福感的恰当解读，取决于所报告的幸福感是否衡量效用。如果并非如此，那么旨在提升个人所报告幸福感的政策未必能代表这些人自己会做出的选择。在这种情况下，该政策便无法依据传统福利分析予以论证。
幸福感与效用关系的经验证据
在一系列新颖的实验和调查中，Benjamin et al. (2011、 2012、 2013）开展了关于人们实际或假设性选择的调查，并衡量与每种选择相关的预期幸福感。他们发现，实际选择与幸福感最大化选择呈正相关，但二者并不相同。受访者愿意为了追求其他目标（如更高收入）而牺牲幸福感（Benjamin et al. 2011）。
在 Glaeser et al. (2014)中，我们在大都市区差异的背景下考察了类似的区分。城市经济学运用空间均衡概念（Rosen 1976、 Roback 1982），用以分析包含众多个人可选择居住地点的经济体。在这一均衡中，人们选择能提供最高效用的地方。该均衡概念解释了众多经验现象（Glaeser and Gottlieb 2009），并被用于分析影响跨城市选址决策的政策的福利效应（Glaeser and Gottlieb 2008、 Moretti 2013、 Diamond 2014）。
如果幸福感是效用的衡量指标，那么我们就可以将Rosen–Roback空间均衡概念应用于幸福感。在效用意义上处于空间均衡的国家，在幸福感意义上也将处于空间均衡。这种均衡意味着，边际迁移者无法通过迁居到另一地方来提升其幸福感。如果满足这一等式，即幸福感等于效用，那么旨在提升幸福感的政策也能改善福利；否则，它们未必能够做到。
在 Glaeser et al. (2014)中，我们使用一项大型全国性调查衡量美国各地区的主观幸福感。我们采用Behavioral Risk Factor Surveillance System（BRFSS）中的一个问题，该系统由美国疾病控制与预防中心于2005–2010年间开展，其提问为：
“总体而言，您对自己的生活有多满意？”
可选答案包括“非常不满意”“不满意”“满意”和“非常满意”。我们根据人口特征和抽样误差对回答进行调整。随后，我们可以为可比的个人确定每个地区的主观幸福感。
我们在图1中绘制了每个美国大都市区和非大都市区的这些调整后指标（《华盛顿邮报》制作了该地图的另一版本， 此处）。我们发现，锈带地区（包括底特律及中西部大部分地区）的主观幸福感总体低于全国其他地区。19世纪中叶起，锈带发展了大规模制造业，但在20世纪下半叶大幅衰退。纽约市和加利福尼亚州大部分地区的报告幸福感也较低，而最幸福的地区则集中在西部、中西部北部和乡村南部。
图1。大都市区与农村地区调整后幸福感的估计值
来源：经Journal of Labor Economics许可转载（Glaeser et al. 2014）。
注：本图显示在混合效应模型中控制人口协变量后，每个大都市区和农村地区调整后的生活满意度。数据来自CDC（2005–2009年）。
在考察生活满意度与一系列地区特征之间的关系时，最引人注目的事实与城市衰退有关。如图2所示，1950年至2000年间人口增长率最低的城市，其报告的生活满意度显著更低。这一规律在我们的回归分析中具有非常强的统计显著性。在多种设定检验及关于函数形式的不同假设下，该结果依然稳健。
图2。人口变化与调整后幸福感
来源：经Journal of Labor Economics许可转载（Glaeser et al. 2014）。
注：本图显示在混合效应模型中控制人口协变量后，每个大都市区和农村地区调整后的生活满意度，及其与大都市统计区1950年至2000年人口变化之间的关系。数据来自CDC（2005–2010年）。
这些差异的福利后果，取决于人们是否主动选择居住地。如果人们在有其他选择的情况下仍选择居住在幸福感较低的地区，这将表明他们是在明知幸福感较低的情况下，有意识地倾向于该地区。图3显示了根据每个人所居住地区的幸福感（如上所述衡量）划分的人口分布。我们展示了两种分布：一种针对2010年至2011年间在大都市区之间迁移的人群，另一种针对未迁移者。对于迁移者，我们使用其迁移后所选新居住地区调整后的生活满意度。
图3。 基于迁移者和总体人口所在地区幸福感的人口分布
注： 本图显示了按每个人所居住地区幸福感划分的人口分布，以及按迁移者新居住地区幸福感划分的迁移者分布。幸福感指标反映了在混合效应模型中控制人口协变量后，每个大都市区和农村地区调整后的生活满意度，数据来自CDC（2005–2010年）。迁移数据来自美国国税局（2012）。
该图显示，平均而言，人口向幸福感较高的地区转移。但仍有大量人口迁入不幸福的城市。在大都市区之间迁移的人口中，有8%迁入了主观幸福感处于最低十分位的地区。除非这些新迁入者的幸福感与长期居民不同，否则如果他们的目标是最大化自身幸福感，那么迁往生活满意度较低地区的做法就不合常理。
为判断这些迁移者是否体验到新居住地的低幸福感，我们使用了另一数据集——National Survey of Families and Households（NSFH），考察迁移者迁移后自身的主观幸福感。我们发现，我们在BRFSS中记录的人口下降与较低幸福感之间的强相关关系，在NSFH关于迁移者的数据中依然存在。这使我们相信，生活满意度指标并不仅仅反映了不幸福的人被选择性地聚集到特定地区这一情况。迁移者确实体验到了其所选地区的低幸福感，但他们仍然选择迁往该地。
人们为何会选择一个不幸福的城市？
鉴于各地区的幸福感水平不同，而部分迁移者仍然迁往幸福感较低的地点，他们似乎追求的是纯粹幸福感之外的其他东西。否则，我们可能会预期所有人都会迁往弗吉尼亚州夏洛茨维尔，根据我们的衡量标准，它是最幸福的大都市区。那么，幸福感较低的地区提供了什么来抵消其低幸福感呢？
我们的论文提供的证据表明，不幸福的地区可以通过更高的实际收入来补偿居民。我们利用历史调查数据表明，规模更大、生产率更高的城市即使在其较为繁荣的时期也并不幸福。居民因这种不幸福而获得了更好的就业机会和更高的收入作为补偿。在锈带的鼎盛时期，企业出于自然优势（如便于利用水道）选址于这些城市，这些优势弥补了幸福感的损失。
当这些自然优势的价值下降、城市生产率降低时，其人口大幅减少。这些地区的幸福感仍然较低，但人口减少导致房价显著下跌。这降低了生活成本，因此衰落中的城市能够提供出人意料的较高实际收入，部分补偿其较低的报告幸福感。这种权衡与幸福感是效用组成部分之一的模型相一致。而要将其与幸福感等同于效用、或等同于个人终极目标的观点相协调，则更为困难。
如何理解有别于效用的幸福感
悠久的哲学传统提出了规范性论证，这些论证似乎与我们记录的城市间幸福感格局相一致。 Epictetus (1916) 约1900年前写道，自由、高贵和自尊等更深层的目标应当胜过幸福感。
我们在 Glaeser et al. (2014) 中，使用了一个以 Becker and Rayo (2008) 为基础、允许在幸福感与其他目标之间进行选择的模型来解释结果。我们在位置选择情境中对这些概念的具体应用，不会让 Bernard de Mandeville (1714)感到惊讶。他在《蜜蜂的寓言》中有力地论证，选择更繁忙但幸福感较低的地方是完全合理的。同理， Benjamin et al. (2013) 所调查的医学生用部分幸福感换取排名更高的医学住院医师培训的好处，也是完全合理的。
若幸福感并非福利，其政策启示是什么
提升幸福感并非没有代价。经验证据清楚表明，更高的收入会提高幸福感水平（Sacks et al. 2010），而萨默维尔等城市正在投入资源开展旨在提高报告幸福感的项目。尽管其中一些项目可能改善福利，但仅凭提高幸福感并不能保证这一点。在提高人们所报告主观幸福感的同时，让人们的处境变得更糟是完全可能的。
鉴于对调查回答的主观解读，依赖主观幸福感数据可能会为政策努力提供误导性建议。如果政策制定者根据幸福感调查，将资源从已知能带来福利增益的事业中转出，这些决策可能会降低福利。 Stiglitz et al. (2009) 无疑正确地指出，当前的GDP衡量指标并不能完全反映福利。但关于幸福感的理论和经验文献提醒我们，在将资源从切实的福祉改善转向基于幸福感指标的、更具推测性的目标时，应保持谨慎。
本文与 VoxEU 合作发布
作者：Edward Glaeser是哈佛大学文理学院的Fred and Eleanor Glimp经济学教授。Joshua Gottlieb是不列颠哥伦比亚大学温哥华经济学院的助理教授，同时也是美国国家经济研究局的教员研究员。他的研究兴趣包括应用微观经济学、公共财政、医疗卫生以及城市与房地产经济学。Oren Ziv是哈佛大学文理学院的博士候选人。
图片：2014年4月20日，Kelvin Villaroel在纽约中央公园盛开的樱花树前抱着儿子Isaac拍照。REUTERS/Carlo Allegri
