随着投资者寻求可持续且有盈利能力的投资，绿色债券在全球蓬勃发展
但“漂绿”威胁着削弱对2015年《巴黎协定》目标的追求
有效的气候政策提升绿色资产的可信度，并吸引可持续、负责任和影响力（CRI）投资者
自2015年具有里程碑意义的《巴黎协定》达成以来，越来越多的投资者开始质疑传统投资中利润至上的正统观念。
如今，他们中的许多人摒弃了这种做法，转而选择可持续、负责任和影响力（SRI）投资；这种投资在带来财务回报的同时，也优先考虑社会福祉。
全球投资者开始关注气候变化，绿色债券发行量在全球激增——这类债券用于为气候友好型项目提供资金——便是明证。
一些绿色债券的募集资金确实用于绿色创新和生产，但越来越多的资金被用于一般用途，甚至用于与债券最初承诺不符的高碳活动。许多企业甚至夸大或伪造其环境承诺，以获取SRI资本——这种现象被称为“漂绿”。
应对漂绿
漂绿让人们难以识别真正的绿色资产，打击了SRI投资，并阻碍绿色资本流向最有效的减碳活动。有效的气候政策可以应对这一问题，并最终提高绿色资本配置效率。
气候政策通过迫使企业将碳排放的社会成本纳入自身考量，可以促使它们把绿色债券募集资金用于实际的绿色实践，例如清洁技术和可再生能源，从而节省排放成本。
但逐利企业只有在存在财务激励时，才会开展真正有利于气候的活动，而不是漂绿。气候政策到位时，投资绿色技术和清洁生产都能节省排放成本。事实上，已采用渐进式气候政策的国家，其企业从绿色债务市场筹集的资金多于尚未采用此类政策国家的企业。
有效的气候政策
反映并落实公众应对气候变化承诺的气候政策，可以通过四种方式促进SRI投资。
首先，有效的气候政策要求披露碳排放信息并对其进行监管，使SRI投资者能够更好地识别绿色资产，并追踪这些资产对减缓气候变化的影响。
其次，政策要求国家机构和养老基金、主权财富基金等资本支持实现气候目标，直接推动SRI投资。
第三，政策为绿色技术和生产提供政策支持与财务奖励，吸引寻求优化社会影响的SRI投资者。
最后，良好的气候政策会增加绿色资产的需求，进而推高其价格，从而提高SRI投资的盈利能力，并相应增强其可持续性。
对气候变化日益加深的担忧加快了全球气候政策的出台。截至2021年4月，已有45个国家实施或计划实施全国性碳税或排放交易体系（ETS）。但显然，这些努力远不足以实现到2050年净零排放这一《巴黎协定》的关键宗旨。
争取企业支持
许多政府仍对采取气候政策犹豫不决。一个主要顾虑是，人们认为气候政策可能会推高生产成本、拖累经济增长，进而抑制企业投资。
毕竟，企业本质上是逐利的。因此，要减少它们对气候政策的抵触，必须证明引入这些政策确实能让企业受益。
一项近期研究全球经济与金融研究所（IGEF）的一项研究发现，气候政策能够降低企业融资风险，进而增强企业的资产负债表。中小企业主要从国内市场借款，而大型企业则大量从海外市场借款。从历史上看，美国以外的大型企业为筹集资金，不得不以国际投资者使用的货币借入外资，而非以本币借款。
但企业以外币借款、收入却主要以本币取得，会面临货币错配风险。如果借入的外币相对于本币大幅升值，企业可能面临债务负担骤增，甚至违约或破产——即便其基本面稳健。
这种货币错配风险并非抽象的担忧——现实中有许多此类案例，包括1994年拉丁美洲危机和1997年亚洲金融危机。距这些危机已过去二十多年，企业仍在应对外币借款风险，而气候政策有助于减轻这种风险。
新的货币政策
IGEF的报告发现，气候政策确实能通过吸引SRI投资者来降低货币错配风险。这些投资者大多愿意承担绿色资产相关的较高风险，并以当地货币进行投资。
企业以本币发行绿色公司债券时，实质上是将货币错配风险转移给SRI投资者——这减轻了高度依赖国际融资、因而面临汇率波动风险的企业的负担。
因此，气候政策之于绿色债券，正如可信的货币政策之于普通债券。可信的货币政策降低了通过印钞抬高以本币计价债务的可能性，从而提升企业发行本币债券的能力，并降低货币错配风险。
气候政策通过降低漂绿的可能性实现同一目标，从而引导SRI投资流向绿色债券，使企业能够以本币借款。因此，气候政策是绿色融资领域新的货币政策。
