推动欧洲当下增长，让未来运转得更好——一举两得。欧元区国家面临两个主要问题：
如何制止当前的停滞？
如何提升欧元区应对未来危机的能力？
我们认为，有必要同时应对这两个问题。
短期内的首要问题是迫切需要重启增长。如今，危机已波及中欧和北欧国家——此前它曾重创地中海沿岸国家——因此，这一需求比以往任何时候都更加明确。第二个问题是如何按照大量研究提出的思路，修复货币联盟的制度结构（参见 Bordo 等人 2011 年、Cooper 和 Kempf 2004 年、Dixit 和 Lambertini 2003 年、de Grauwe 2011 年、Guiso 等人 2014 年的研究）。
我们需要进行改革，确保未来的小危机——哪怕只是最初爆发时的希腊危机那样规模的危机——不会演变成我们眼下面临的这种严峻局面。
我们认为，这两个问题必须立即同时应对。
需要一种新机制
如果没有共同、协调且力度十足的努力，欧元区国家就无法克服整个区域的停滞。然而，只有建立一种机制，旨在减轻北欧国家领导人对南欧国家道德风险行为的合理担忧，协调才可能奏效——迄今为止，南欧国家一直被视为进一步实施扩张性货币政策的唯一受益者。
这种机制必须确保扩张性措施——这些措施必须是暂时性的——之后会有金融稳定措施跟进。不能让短期措施增加那些已背负过多债务国家的公共债务。这个目标并非遥不可及，但需要设立由欧洲财政当局管理的联邦预算。该当局必须在某些预算项目或职权范围内（范围可能有限）“取代”成员国的财政当局。
新的财政当局将为货币联盟增设一个重要的逆周期政策管理机构。同时，它也将解决德国不愿接受成员国偏离欧盟条约所商定财政合规规则这一问题。
在 Vox 最近发表的一篇专栏文章中，Giavazzi 和 Tabellini 提议，所有欧洲国家同时全面减税，以应对短期危机；待危机结束时，再由各国分别削减支出（Giavazzi 和 Tabellini，2014 年）。这一财政逆周期政策措施还需配合欧洲央行的量化宽松，以避免利率攀升。但谁能让德国、荷兰和芬兰的领导人确信，意大利和希腊等国不会让未来的欧洲世代承担更多债务，而是在经济衰退后缩减公共部门？没人能作出这样的保证，这正是德国人不愿支持欧洲央行购买各成员国国债的原因。
我们的提议
这正是我们的提议发挥作用之处。它确实可以通过一种机制补充财政刺激，为持怀疑态度的德国领导人提供必要的保障。我们提议设立一个欧洲联邦研究所，肩负双重使命：协调短期反衰退措施，并着手建立覆盖整个欧元区的联邦预算。为此，事情可以按以下步骤推进：
第一步，欧洲联邦研究所发行联邦债券，由欧洲央行购买，购买金额至少相当于欧元区国内生产总值总额的 3-4%。
第二步，研究所向每个国家提供相当于各自国内生产总值 3-4% 的贷款；获得贷款的国家将同时减税，减税额相当于相应的税收收入。
所有成员国同时减税，可以支撑总需求的跃升。正如 Giavazzi 和 Tabellini 所指出的，对国际市场上的每位投资者而言，减税的直接影响会因其他国家需求增加带来的间接影响而进一步放大。
欧元区危机的关键阶段过去、新的增长轨道开始形成后，欧元区各国应按照贷款时约定的方式，将对研究所累积的债务转交给欧洲联邦研究所。也就是说，每个欧元区成员国都应向欧洲联邦研究所划拨一部分预算，其金额相当于双方商定的欧洲联邦研究所累积债务的一定比例，并将税收和支出两方面的管理权限一并移交。
例如，假设某国对欧洲联邦研究所累积了 800 亿欧元债务——其中 400 亿欧元是为应对国家干预前税收收入削减 3% 而形成的，另外 400 亿欧元则是在第二年继续减税所致——双方可以约定，危机结束时，也就是第三年年初，该国向欧洲联邦研究所移交 800 亿欧元，同时移交干预后预算的一定比例所对应的管理权限。这样，联邦当局原则上可以通过削减相应支出，或在新移交的权限范围内提高税收，完全收回最初的贷款。
表 1 通过一个示例阐明这一机制。假设欧元区有两个规模相同的国家，两国最初的预算均衡，收入和支出均为 100，且没有累积债务。第一部分展示财政刺激实施期间的情况（假设刺激持续两年）。每个国家的税收收入降至 96，出现 4 的赤字，并通过向联邦研究所累积债务来弥补；到第二个期间结束时，每个国家的债务将达到 8。B 部分展示两年结束时的变化。两个国家的债务合计 16 转交给欧洲联邦研究所；每个国家还向研究所移交税收收入 3 的权限和支出 7 的权限，使国家预算恢复平衡，债务也归零。此时，联邦研究所的预算税收收入为 6、支出为 14，初始债务为 16。它起初可能出现 8 的联邦赤字，但有办法缩小赤字：削减支出、提高联邦税收，或两者并用，并根据该区域经济的变化安排行动时机。这个示例未考虑一种情况：如果经济在此期间复苏，税收收入可能增加，从而使各国第二年的预算状况有所改善。
表 1A. 欧洲联邦研究所（EFI）协调刺激政策期间的预算余额：刺激持续两年，EFI 债务零利息
表 1B. EFI 干预后的预算
当然，研究所必须逐国确定哪些收入和支出项目应由其管理。这应在最初公开商定贷款时确定。
国家预算规模将缩小；国家公共债务将与新研究所成立前相同。研究所预算将与移交的职权相当，联邦债务将等于累积债务。此外，如果集中管理的预算项目涉及具有显著外部性的议题和政策，例如环境和研究，那么协调独立财政政策中的其他低效问题也将得到解决。
联邦预算也可以通过其他方式建立。例如，新研究所可以利用欧洲央行的资金投资公共产品（基础设施、国防、移民、研究），而不是以同时减税为条件发放贷款，并在之后引入集中征收的税种。这种做法将进一步扩大欧洲公共管理的整体作用。我们的机制则旨在同时实现经济刺激、制度化的逆周期财政政策，以及可能的支出削减；当然，后者取决于哪些项目移交给欧洲联邦研究所。
到这一步，研究所将完成其职能，新设立的欧洲财政部将负责管理新建立的联邦预算。新任部长将拥有预算税收和支出两方面的管理权限，因此将负责决定如何调整联邦债务的消除速度；这笔债务是在设立欧洲联邦研究所、重启经济之时产生的。
由于联邦预算的管理和联邦债务清偿决策将由新的联邦当局负责，而不再由各国自行决定，这一机制应能消除或至少大幅缓解北欧国家的疑虑——尤其是当选部长是德国人时！与此同时，现在已有联邦预算，可用于应对冲击欧元区国家的各种冲击（通过自动稳定机制发挥作用，以应对共同冲击和特定国家冲击），因此各国层面的财政纪律可以更加严格。
如今，欧洲陷入僵局。无论前进一步还是后退一步，似乎都无法达成共识。我们的提议或许能为大力摆脱危机、实现理想的部分财政政策一体化，营造必要的信心。
参考文献
Bordo, M、A Markiewicz 和 L Jonung（2011），《欧元财政联盟：历史的若干启示》，NBER 工作论文第 17380 号。
Cooper, R 和 H Kempf（2004），《颠覆蒙代尔：货币联盟中的财政政策》，《经济研究评论》，71，371-396。
Dixit, A 和 L Lambertini（2003），《货币联盟中货币政策与财政政策的共生》，《国际经济学杂志》60，235–247。
Giavazzi F 和 G Tabellini，《如何重启欧元区经济》，VoxEU.org，8 月 21 日
De Grauwe, P（2011），《脆弱欧元区的治理》，CEPS，工作文件 N346。
Guiso L、H Herrera 和 M Morelli（2014），《文化差异与制度一体化》，Eief 工作论文。
合作发表方： VoxEU
作者：Luigi Guiso 是罗马 Einaudi 货币、银行与金融研究所的 Axa 家庭金融学教授。Massimo Morelli 是哥伦比亚大学政治学教授兼经济学教授。
图片：2005 年 6 月 15 日，欧盟旗帜在布鲁塞尔欧盟委员会总部外飘扬。UNICS REUTERS/Thierry Roge。
