国际货币基金组织的 年会 将于10月10日至12日在华盛顿特区举行，全球金融部门是议程的核心议题。届时的会议将颇为有趣，因为两种截然相反的全球金融体系观点将相互交锋。
第一种观点认为，自2008年全球金融危机爆发以来，“我们已经做了很多工作”。根据这一观点（美国财政部部分官员及其欧洲同行经常提出此论点），改革的落实或许还需稍作努力，但我们的银行和其他金融机构已变得安全得多。2008年那样的危机在短期内不会再次发生。
第二种观点认为，我们距离完成所需的深远变革还有很长的路要走。更糟糕的是，至少在一个关键问题上，政策制定者和主流记者用来描述金融的语言已严重失当。
问题错综复杂，细节繁多，但这场辩论中双方分歧的核心在于：说银行“持有”资本是否可以接受？
这一说法被频繁使用， 在顶尖财经记者中间尤为普遍 （但例如彭博社/BusinessWeek则不然，该媒体长期以来在这一点上更为审慎）。“银行将需要持有更多资本”是一种常见的说法，用以描述监管机构以及美国部分立法者推动金融机构增加股本融资、减少债务融资的努力。
以这种方式使用“持有”一词，既十分常规，又极具误导性。在英语的其他常见用法中，“hold”是一个动作性动词，或是带有类似含义的名词。你可以把婴儿抱在怀里（hold a baby）。请紧紧抓住这根绳子（hold on tight）。他对同事有很强的掌控力（a strong hold）。
这一点至关重要，因为“持有”资本已演变为一种隐蔽或含蓄的比喻。其含义是，银行被要求将资产负债表中的部分资产隔离出来，由此很自然地产生一种认识，即可用于贷款的资金似乎“变少了”，例如用于实体（非金融）经济。即便在较为专业的圈子里，我也经常听到这种观点，例如在国会山。
但这种解读完全是对银行资本及所推行政策的误解，有时甚至是故意为之。（Anat Admati与Martin Hellwig曾指出，该领域存在 诸多误解 ；但其中，对资本的错误理解无疑是最根本的一个。）
在此语境下，资本仅仅是股权的同义词，股权位于银行（或任何机构）资产负债表的负债一侧。它指的是银行（或其他企业）如何为其经营活动筹集资金，而非其如何使用可用资金。
实质上，更高的资本要求意味着更多的股权融资，并且——依据任何合理的定义——在资产负债表规模不变的情况下，债务相对减少。这是一项富有吸引力且合理的政策，因为当今全球银行的股权基础相对薄弱，仅是一小片薄层支撑着其经营。
衡量银行资本最具可比性的指标，见于 全球资本指数 ，该指数由美国联邦存款保险公司副主席托马斯·霍尼格（Thomas Hoenig）编制。霍尼格以最简单、最透明的指标（亦称杠杆率）衡量银行的股权水平。在全球规模最大的金融危机爆发六年后，我们的大型银行股权占其资产负债表的比例不超过5%。（事实上，部分银行的股权比例仅略高于3%。）这意味着其95%的业务由债务融资支撑，因此只需小幅负面冲击，便足以将其推向资不抵债的境地。
要应对这一脆弱性，仍需采取诸多措施，包括正式确立国际合作机制，以处置陷入困境的金融机构。我们需要这些机构能够在不引发全球恐慌的情况下倒闭。它们应当制定切实可行的“生前遗嘱”，以说明这一目标如何实现；事实上，此类计划是2010年 《多德-弗兰克金融改革法案》 的一项要求，但至今尚未落实。
不过，还有一项更为简单的举措可以产生重大影响：美联储理事会成员或纽约联储主席等高级政策制定者，应发表演讲，清晰解释银行资本是什么（以及不是什么）。
对于无视这份演讲中术语指引的记者，美联储应私下与其沟通。美联储投入大量精力确保公众理解其货币政策；官员们也应同样努力，精确地传达监管政策。
霍尼格的指数也应被国际货币基金组织等主要机构采纳并加以宣传。我们不仅需要更精确的语言使用，还需要及时、准确地衡量银行的资本水平。
本文与 Project Syndicate合作发布。
作者：Simon Johnson曾任国际货币基金组织首席经济学家，现任麻省理工学院斯隆管理学院教授、彼得森国际经济研究所高级研究员，并是一个知名经济学博客The Baseline Scenario的联合创始人。
图片：2010年10月21日，伦敦金丝雀码头金融区的Bank Street路牌及高层办公楼。路透社/Luke MacGregor。
