法德提议设立5000亿欧元新冠疫情复苏基金，既可应对当前危机，也为未来的财政联盟打开了可能性。
借入的资金将在疫情之后优先分配给最需要的地区和行业。
经济学教授卢克雷齐娅·赖希林权衡了法德倡议是否预示着走向共同财政能力的道路。
5000亿欧元（5470亿美元）新冠疫情复苏基金的提议由德国总理安格拉·默克尔和法国总统埃马纽埃尔·马克龙共同提出，已被誉为欧盟的转折点，理由充分。除具体经济影响外，该提议重申了欧盟两大经济体的团结承诺，从而为财政联盟的切实进展奠定了基础。
基本思路很简单。欧盟将以长期期限在市场上借款，并由共同预算提供隐性担保。随后，它将把借入的资金引导至受新冠疫情冲击最严重的地区和行业。
仍有大量细节有待协商，例如贷款与赠款的分配比例、项目应附加何种条件，以及总体财政能力应在多大程度上提高。所谓“节俭四国”——奥地利、荷兰、芬兰和瑞典——的反对无疑将促使各方作出一定妥协。
但撇开这些考虑，在我们等待欧盟委员会本周提交提案的同时，有必要思考：如果法德提议的某种版本得以实施，将对欧盟产生何种潜在的长期影响。
具体而言，这将如何影响关于欧洲财政能力以及欧元区货币与财政政策协调的辩论？这是否是朝这一方向迈出的决定性一步——其意义堪比2012年时任欧洲央行行长马里奥·德拉吉宣布欧洲央行将“不惜一切代价”拯救欧元的声明？还是说，这只是对当前危机的务实应对，在现有条件下界定了可实现的风险分担限度？
该提议跨越了多条历史红线：从欧洲层面的债务承担，到基于需求而非欧盟预算缴款进行的转移支付，并以赠款而非贷款的形式实施。原则上，它最终将实现备受推崇的“团结”目标。
此外，尽管并非既定目标，该提议的实施最终将在一定程度上形成用于稳定目的的欧盟财政能力。为与欧盟优先事项相一致的项目（如可持续发展和数字化）拨付资金，将确认共同欧盟目标的原则，并有可能激发民众对深化一体化的支持。
近期，德国财政部长奥拉夫·朔尔茨在采访中提出了更为广泛的未来议程，包括建立欧盟征税能力以及一定程度的财政协调。这还不是财政联邦，但这是明确的信号，表明我们正朝这一方向前进——这是自此以来的首个此类信号，上一次是关于在2015年完成欧洲经济与货币联盟的《五位主席报告》发布的。（该主张未取得任何进展。）
关键在于，这不仅是欧盟机构技术官僚支持的议程，还获得了法国和德国政治力量的认可。与德拉吉的“不惜一切代价”时刻一样，取得进展的关键在于德国的政治支持。
2012年，德国的支持附带条件，包括设立欧洲稳定机制（以确保欧洲央行对主权债券市场的干预以附条件原则为基础）以及建立银行业联盟（作为风险缓释工具）。德国对新冠疫情复苏基金的支持，则以另一项重大交易为前提：欧盟资助的项目必须与共同目标保持一致，并接受集体监督。
那么，法德倡议是否预示着走向共同财政能力的道路？未必。
复苏基金既定目标并不包括需求管理。该基金面向的是欧盟，而非欧元区，因此并非旨在应对挑战，这些挑战源于在缺乏相应财政当局的情况下设立共同中央银行。
这些挑战在2011至2012年欧元区危机期间暴露无遗，当时欧元区政策制定者在资金流向北欧的“避险潮”中苦苦挣扎，这导致政府融资成本出现巨大差异，货币政策传导机制也随之失灵。这使欧洲央行承受着难以抗拒的压力，不得不推出具有准财政性质的政策，并因此遭到其超越授权范围的指责。
为解决这些问题，欧元区需要一种预算工具，以在严重危机中充当保险机制（自动财政稳定器），并支持有效需求管理所要求的货币政策与财政政策协调，尤其是在利率接近零或为负的情况下。拟议中的新冠疫情复苏基金可以实现这一目的。
协调欧元区的货币与财政制度能力绝非易事。这需要高度的风险分担，并让渡部分国家主权。因此，它很可能需要修改条约。
法德提议中不解决这一问题的决定是务实之举。无论其目标多么雄心勃勃，相较于旨在维护欧元稳定性的欧元区架构改革，这些目标在政治上更容易被接受。
然而，拟议中的复苏基金可以为应对这些长期挑战的行动争取时间。尽管其设计初衷并非如此，它仍可能形成足够的欧盟财政能力，以缓解欧洲央行的压力。它还能提供足够规模的临时转移支付，以在短期内应对新冠疫情危机的非对称影响。
但是，如果经济下行持续，债务与GDP之比必然上升，这再次凸显了欧元区改革的必要性。该基金更根本的贡献或许在于转变辩论的基础，消除——或至少重新界定——围绕风险共担和转移支付收益的部分红线。
又一次危机意味着欧洲联邦主义计划的又一步前进。但这并不完全是某些人所宣称的“汉密尔顿时刻”。迟早需要修订欧盟条约，以建立有效的货币与财政政策协调框架，同时维护欧洲央行的独立性。
德国联邦宪法法院的近期裁决认定德国政府和立法机构因未能对欧洲央行进行适当监督而违反宪法，这提醒我们，若不修改欧盟的法律和制度基础，取得进展将十分困难。而迈出这一步的政治条件尚不存在。
