过去十年间发生的事件，使人们普遍觉得“经济学已不再适用”
考希克·巴苏撰文指出，我们需要审视那些阻碍我们理解数字技术新世界的假设
2008年出人意料的金融崩溃、随之而来的持续经济放缓、传统货币与财政政策未能重振经济，以及当前全球贸易出现的裂痕，都引发了人们对传统经济学的普遍不安。大卫·格雷伯（David Graeber）在近期对 撰写的 的一篇评论中写道，罗伯特·斯基德尔斯基（Robert Skidelsky）的新书《Money and Government: The Past and Future of Economics》，“越来越多的人感到……经济学这门学科已不再适用。”
与其提出具体的批评或解决方案，我更想提请大家关注有关经济学评估的一些基础性问题。这门学科之所以难以评估，正是因为其本质十分特殊：它是科学与常识的奇特混合体。这也是政策制定者屡屡犯错的原因之一——他们把经济学视为全然的常识。
另一个挑战源于这样一个事实：与大多数自然科学不同，经济学家的言论可能会影响他们所研究的对象。试想人们常见的抱怨：没有哪位经济学家能够预测股市崩盘或汇率波动等情况。现在假设确实存在这样一位经济学家。如果她预测下个月将发生股市崩盘，那么崩盘将会立即发生，而不是等到下个月，因为人们会马上抛售股票。此外，导致立即崩盘的唯一原因很可能恰恰是这位经济学家做出了预测。一位已知能够提前预测崩盘、并能证明这一能力的经济学家，在逻辑上是不可能存在的。
尽管如此，我们必须认识到，传统经济学以及更广义的社会科学，在帮助我们应对这个新世界及其重大问题方面成效不佳：这些问题包括数字革命、动荡的市场、剧烈的气候变化以及民主的倒退。
不可否认，严谨的实证研究使经济学成为今天这门重要的学科。与此同时，现在是时候转向经济理论了。陷入困境的经济体和摇摇欲坠的政治，促使人们对这门学科的基础提出重大质疑。经济理论的最大突破往往出现在动荡时期，这并不令人意外。正如我在其他文章中所写的那样，英国经济学家斯坦利·杰文斯（Stanley Jevons）正是在工业革命之后，才对价格如何形成以及商品与服务如何获得价值有了开创性的洞见。他在1860年写给其兄弟的信中说：“如今我再读其他关于这一主题的书籍，已无法不感到愤慨。”这是边际革命的开端，随后莱昂·瓦尔拉斯（Léon Walras）等人作出了开拓性的贡献。
大萧条之后的十年左右，经济理论又迎来了一个突破的时代。诺贝尔经济学奖得主罗伯特·索洛（Robert Solow）在回顾其20世纪30年代末的高中时代时写道：“对我们来说，一个显而易见的事实是，我们的社会在政治和经济上运转失灵，而没有人真正知道如何解释这一现象，或应该采取什么对策。”这一时期涌现出多部开创性著作，绝非巧合，例如约翰·梅纳德·凯恩斯（John Maynard Keynes）的《就业、利息和货币通论》（1936年）以及约翰·希克斯（John Hicks）的《价值与资本》（1939年）。
我们今天所处的时代与之相似：索洛的这段话对今天的世界与1930年代的世界同样适用。唯一的不同在于，我们的世界更加全球化，因此这种困境不再局限于美国和其他少数发达经济体，而是延伸到了拉丁美洲、非洲和亚洲。
此类时期需要科学范式的转变，以应对这一问题。包括经济学在内的所有科学都建立在假设之上。其中许多假设被明确写下，通常以公理的形式呈现。然而，除此之外，所有学科还依赖于一些根深蒂固的假设，即使是从业者也未曾意识到它们的存在。这些可以称为“隐性假设”。
即使在日常生活中，你也能察觉到它们的存在。当晚餐主人问你是否会把所有东西都吃完，而你回答“是”时，你默认了筷子和石头不属于讨论范畴。偶尔在跨文化交流中，你也会突然意识到这些潜在的假设。
欧几里得几何是通过明确写下一系列公理而建立的。而那些未被写下、却是欧几里得范式核心的假设，是平坦、水平表面的假设。因此，欧几里得几何并不严格适用于所有世界，包括我们所处的球形世界。瑞士数学家莱昂哈德·欧拉（Leonhard Euler）在十八世纪就意识到了这一点，从而开启了向非欧几何转变的范式转换。（当然，由此催生出一个以“并非自身所有”的名称命名的整个领域，仍然是一项了不起的成就。）
经济学如今已到了这样一个阶段：我们需要审视那些隐藏在底层的假设，它们正阻碍着我们理解并描绘我们正开始置身其中的数字技术与相互联系的新世界。“常规科学”必须继续，但现在也是审视这门学科理论基础的时候了。
我们需要超越单纯的统计规律，去理解例如货币世界如何影响商品和服务的供给。我们需要探究经济学如何影响我们的政治选择，以及这些选择又如何反馈到经济学之中。我们还必须认识到，经济行为不仅受价格和监管的影响，还受到社会规范的塑造，这些规范已融入我们的心理，并影响着我们的个人选择，而通过这些选择，又影响着我们社区、国家乃至整个世界的福祉。
