我们中有些人每天清晨醒来，发现自己生活在一个经济机会分配不公、狭隘的社会精英独占一切、而许多其他人却忍受严重匮乏的社会中。如果我们生活在这样的社会里，每天早晨，我们的灵魂都渴望一个比现在更好的制度。
我们或许生活在一个歧视盛行、政府权贵获得丰厚利益、攫取型精英掠夺国家财富的社会中。
我们说，我们想摆脱那样的制度。我们只要求一个公平的竞争环境，一个公正、开放、透明，并践行精英选拔原则的制度。
世界的发展之路
如果我刚才所描述的内容引起了你的共鸣，那么好消息是，世界站在你这一边。世界希望你所希望的，事实上，四分之一个世纪以来，越来越多的国家一直在朝这个方向努力。二十五年前，苏联解体，一些观察人士宣布了“历史的终结”。当时形成的共识是，只有自由民主制度和自由市场经济，才仍然是成功组织社会的可行方式。还有什么比一种政治制度更公平、更开放、更透明呢？这种制度在选择领导人的过程中宣布所有人平等——一人一票。还有什么比这样的制度更具精英选拔色彩呢？在这种制度下，你成功还是失败，由一个对社会地位视而不见的自由市场决定，而不是由某个带有偏见的官员查看你的家庭关系来决定。
自由民主与自由市场经济都是对技术专家和设计者具有吸引力的结构。从理论上讲，它们具有一种明显的涌现智能，在某些人看来近乎神奇：你在系统中设定规则；你启动系统；你退后一步，看着它朝着对系统而言可能的最佳结果运行。如果某种扰动打乱了系统，既有规则就允许创新、灵活性和适应性，系统便会自我稳定，达到新的最佳结果。
美国、英国以及大西洋两岸的其他经济体，都在不同程度上践行这些原则。事实上，许多观察人士认为，正是这一跨大西洋轴心，使这些原则得以安全地保存，并传承给其他国家。因此，尽管成功经济体俱乐部的成员资格对所有人开放，但正是在这一跨大西洋轴心之上，成功才得以展开。而且，事实确实如此，而且规模巨大：据一种估算，世界民主国家在1970年仅有45个，而到2010年，其数量激增至115个。
然后世界再次改变
但历史似乎并未就此结束对人类的考验。首先，2008年全球金融危机爆发：金融崩溃的冲击波正是从跨大西洋轴心向外扩散，直至12个月后，在一片废墟之中，全球金融市场已下跌了26万亿美元（相当于全球年GDP的一半），估计另有3400万人失业，而全球金融体系似乎仍处于崩溃的边缘。自由市场经济正统观念转变为一场针对那些仍敢于提出的人的猎巫行动，这些人认为，市场竞争可能带来的结果，不仅仅是大到不能倒的银行（因此也就变得更大），或者公民福祉分配的极端不公。自由市场经济所带来的种种美好事物——丰富多样的消费品、降低价格的竞争、改善人民生活的创新——似乎已被遗忘，或正面临被不公正地否定的危险。
但接下来，就本文的叙述而言，发生了更为糟糕的事情：
中国是世界上最大的一党专制国家，远在跨大西洋轴心的势力范围之外，几乎肯定即将成为世界最大的经济体，超越已保持了140多年该地位的美国。不仅如此，在过去三十年中，中国使6亿多人摆脱了极端贫困，而西方的不平等已变得如此严重，以至于其人口中最富有的1%的收入份额近来达到了近一个世纪以来未曾见过的高度。
2007–2012年对世界增长贡献前10位。GDP按市场汇率计算（来源：国际货币基金组织《世界经济展望》，2012年4月）
在全球金融危机期间，许多观察人士曾指出，在他们看来，中国之所以增长，只是因为西方进口了中国的产品，因此当西方实施紧缩政策时，对中国的影响将是毁灭性的。然而，在2007年至2012年间，正是中国为全球经济复苏做出了最大贡献，其贡献是美国的3倍多。
德国对世界其他地区的出口（来源：国际货币基金组织《贸易方向统计》，2011年）
德国是这一时期欧洲最成功的经济体，即便其对欧洲邻国以及对美国（历史上其在欧洲以外最大的出口市场）的出口大幅萎缩，它仍然持续增长，而其增长恰恰是通过向中国及发展中亚洲其他地区出口实现的。
东移的大转变，1980–2050年。来源：Quah, Danny. 2011. “The Global Economy’s Shifting Centre of Gravity.” Global Policy 2 (1) (January): 3–9
在过去30年中，东方的崛起，而不仅仅是中国的崛起，已将世界经济重心从1980年代的跨大西洋锚点拉出了5000公里，进入波斯湾。如果用于此计算的地球上700个点的增长轨迹持续下去，那么世界经济中心很快将落在印度与中国的交界处，位于世界传统经济强权中心以东10个时区。
这一切本不该发生。二十年前的今年，苏联解体后不久，这位世界上最具影响力的经济学家写道：
从2010年的角度看，基于近期趋势外推得出的亚洲霸权预测，很可能看起来几乎和从勃列日涅夫时代的角度回看1960年代对苏联工业霸权的预测一样荒谬。
是的，到2010年，人们确实发现，这些经济趋势的外推并不准确，但原因并非它们过于乐观，恰恰相反。它们过于保守了。
中国和东亚其他地区当然在某种程度上依赖市场。然而，它们并未全心全意地接受这样一种观念：只有通过投票箱驱动的选举式民主，才能获得经济繁荣。澳大利亚国防部前高级官员Hugh White在2013年9月考量其即将上任的总理可能采取的各种外交政策立场时，说出了许多人的想法：
阿博特的保守主义也使他对现代中国感到不安。与西方许多人一样，而且不仅仅是保守派，他觉得中国能够如此迅速地增长并变得如此强大，尽管其实行威权主义的一党政治体制，这令他感到不舒服。这挑战了他深信不疑的观念，即民主原则的优越性，而这一观念似乎已被世界其他地方共产主义的崩溃所明确地证实。
发生了什么？
难道国家的成功只能由自由民主与自由市场经济的结合来保证吗？历史终结论的两根支柱是否已经消失？那些被认为更有可能成功的其他国家却未能同样稳健，而中国和其他亚洲体系却能够创新和适应，这是如何做到的？
切勿再有误解，中国的体系确实具有高度的灵活性和适应性。正如Eric Li提醒我们的，中国是一个经历过大量创新的国家：激进的土地集体化、大跃进；文化大革命；农田私有化；邓小平的市场改革、现代化和城市化；江泽民允许私营企业主加入中国共产党。曾经终身任职的高级官员和党的领导职位，已被设有任期限制、并强制在70岁退休的安排所取代，而即便是大学教授也并未坚持这种观念，尽管学术界一直坚持认为，思想必须始终保持新颖和创新。
经验教训
显然，对我所描述的这些重大问题进行任何严肃研究，都需要极其严谨和相当详尽的分析。此外，今后的历史可能会再次以意想不到的方向突然转向。然而，无论如何，我都会避免断定某种制度必然优于另一种。我自己的直觉是，通往繁荣与成功的道路有多种：在我看来，证据也表明了这一点。试图一劳永逸地断言某一种制度是最好的（甚至是最不坏的），几乎肯定是愚蠢的。而且，尽管宣称某种制度“不可持续”听起来很权威，但对每个人来说都应当显而易见的是，从逻辑上讲，这样的说法永远无法被证伪。历史上还没有任何制度被证明可以无限期地持续下去。
这一讨论更具体的指向是：太多时候，“自由民主”和“自由市场”仅仅成为一种代码和流行语，用来代表某人希望拥有、却并不拥有的所有光鲜亮丽的事物。
民主最终所具有的意义，远比仅仅获得投票权更加崇高和重要。相反，它应当代表这样一点：每一届政府、每一位统治者都必须每天保持不安全感。每一届政府、每一位统治者都必须每天认识到，其权力建立在民众意志这一流沙之上。他们必须每天努力促进这些民众的福祉。
按照这一标准，中国以及亚洲各个官方意义上的威权经济体的国家，已经比许多观察人士所认为的更加民主。按照同一标准，许多投票箱式的选举民主却失败了。每当我们读到又一篇关于中国领导层迫切需要经济每年增长超过7%的报道，以便为其数亿新增劳动力创造足够的就业机会时，那并不是一个摇摇欲坠的寡头统治集团在绝望地抓住权力不放。当然，它可能确实如此。但它也可能仅仅是人们所说的增进人民福祉。
这并不会改变，即便世界经济中心向东转移，欧洲仍将继续作为世界的自由主义支柱。但它确实表明，针对不同的环境，可能会出现其他内部自洽的自由主义形式。
相比之下，我们当前全球体系的一些部分却存在虚伪且有害的不一致之处。跨大西洋轴心试图在全世界传播民主理想，而建立在美国仁慈霸权之上的当今全球治理体系，本身却极其不民主。在过去50年里，我们的世界仅从最富有、最强大的民族国家中选出其领导者。这个领导者不仅拥有超越所有其他国家的地位和财富，而且还掌握着无与伦比的政治影响力和难以想象的军事优势。作为领导者，它在国际舞台上几乎没有任何制衡。
简言之，我们当前的世界秩序建立在军事和经济实力的领导地位之上；这一世界秩序并不关心全球领导者在多大程度上服务于人类。当前世界秩序中的美国霸权，是一种真正且深刻不民主的领导体系。
这就是为什么，中国经济超越美国的简单图表，或世界经济重心飞速移向华盛顿特区以东十个时区，可能会让跨大西洋的政治精英感到如此不安。如果当前世界秩序中的美国霸权很快将既失去经济合法性，也失去政治合法性，那么这种霸权是否会简单地沦为专制？它为什么还应该继续存在？
如果世界是一个民主国家，这里将是其做出具有全球意义决定的地方。此想法源自Ken Myers。
以南海某一点为圆心，该点与世界经济重心大致位于同一时区，画一个半径为4000公里的圆。这是一个很小的圆，仅包含2500万平方公里的陆地，约占地球陆地面积的六分之一。然而，这个圆却包含了人类的一半以上。如果我们想构建一个具有民主合法性和经济实力的新世界秩序，就让我们从这里开始，以全新的思想出发，看看它将把我们带向何方。
合作发布方： Danny Quah
作者：Danny Quah是伦敦政治经济学院经济学与国际发展教授，并担任该校东南亚中心主任。
图片：2014年4月30日，印度南部安得拉邦Rangareddy县的一处投票站外，选民在印度大选期间排队投票。路透社/Danish Siddiqui
