一项 近期调查 由世界经济论坛的 全球议程理事会网络 进行，其结果显示政府在应对全球挑战方面的能力评分低于商界或媒体。从某种层面看，这并不难理解，因为政府面临着数不清的挑战，而许多需要长期解决方案的问题至今仍未找到答案。但从另一个层面看，将政府与商界和媒体相提并论，本身就存在根本性的误区：没有任何一个行业承担的责任、问责和期望规模能与政府相比。
商界可以自行决定在哪里投资和发展。媒体则沉迷于瞬息万变的新闻周期。政府两者都无此奢侈。当它遭遇挫折，或对某个议题感到厌倦时，不能简单地收拾行装、一走了之。政府必须坚守岗位，还常常要收拾那些不负责任者留下的烂摊子。即便在顺利的日子里，它或许也只能做些改进。
对政府而言，问题往往在于：在努力回应并协调个人、家庭和国家层面常常相互冲突的需求时，其高效、有效地交付成果的能力已经下降。因此，公众对政府的信任已骤然跌落。
上个月，就在世界经济论坛于阿布扎比举办 全球议程峰会 之前，我在印度待了一周。与我交谈的大多数人都不停地抱怨政府的种种不足。无论是联邦层面还是邦一级的政府，几乎都被认为行动迟缓、优柔寡断、腐败、缺乏想象力且短视，总体而言毫无价值。
商界很容易希望政府就此让开道路，媒体则习惯于指责他人、渲染事件，却缺乏深入的分析，有时甚至连现实都未能把握。诚然，就某些方面而言，印度可能并非民主制度的最佳范例，因为在那里做出长期决策并加以执行，似乎异常艰难，常常受到动荡的公众舆论和态度强硬的既得利益者的冲击，甚至被打断。
但另一种选择——不是依法治国，而是独裁统治——则前景要糟糕得多。而且，印度治理中的许多问题，若将政治活动的资金来源交由国家承担，本可以得到解决。毕竟，当服务于一个庞大的民主体制需要不停地进行选举活动，而政客因此依赖财务捐助时，治理失败几乎是必然的。
政府应对全球挑战的能力，是一个更普遍的问题。全球化——即国家边界的消解以及各大洲经济的一体化——使政府面临的需求急剧增长，而其提供解决方案的能力却同时有所削弱。换言之，对政府的需求正超过其供给。
全球化使许多人感到更加不安，他们需要政府的支持，以应对生计和生活质量所承受的压力。然而，要满足人们对更大安全感的需求，所需的大多数政策应对措施已超出了国家政府的职权范围和能力所及，尤其是当这些政府试图独自应对时。
正因如此，很久以前，欧洲各国便意识到，通过欧洲联盟汇聚各自的力量与影响力是明智之举。欧盟虽不完美，但它仍是迄今为止多国联合体对全球化作出的最佳回应。政府携手合作，总比各自为政——或者更糟，彼此对立——要好。
我们生活在一个日益多极化的世界，主要新兴经济体及其庞大人口正在改变国际格局。但与此同时，多边框架却在衰落，削弱了为这个世界带来秩序与连贯性的能力。
以国际贸易体系及其核心机构世界贸易组织为例。自多哈回合谈判破裂以来，世界贸易组织作为多边谈判平台的地位急剧下滑，部分得益于 近期在巴厘达成的协议而得以挽回。巴厘之后，必须认真思考世界贸易组织的下一阶段及其在国际贸易体系中的角色。主要国际金融机构——国际货币基金组织、世界银行、欧洲复兴开发银行以及各地区开发银行——正努力使自身适应二十一世纪的要求。联合国的权威也已受到侵蚀。
除非我们扭转多边主义衰落的趋势，否则政府应对全球挑战的能力就不会改善。商界可以抱怨，媒体可以挑剔，但对世界上许多重大问题的答案，是需要更多——或至少更好的——政府，而不是更少。政府的供给必须与不断增长的需求相匹配。
罗纳德·里根 曾多次坚称 ：“政府不是解决问题的办法，政府本身就是问题。”如今我们应当有更清醒的认识：如果政府不参与解决方案，我们的问题只会越来越大。
阅读更多关于 治理的博客文章。
本文表达的观点仅代表作者本人，不一定代表世界经济论坛的立场。本文与 Project Syndicate合作发表。
作者：彼得·曼德尔森（Peter Mandelson）曾任欧盟贸易委员及英国政府大臣，现任世界经济论坛 政府未来全球议程理事会主席。
图片：斯特拉斯堡欧洲议会全体会议厅 路透社/Vincent Kessler
