央行数字货币的研发正在加速推进，但持怀疑态度者质疑是否有必要以数字现金取代实体现金。
尽管当前的电子支付系统运行良好，但它们无法提供现金所赋予的同等个人自由。
数字现金的替代品不应助长犯罪活动，但应当保留完全隐私交易的某种自由。
现金是唯一无需任何人授权即可使用的支付方式，也是唯一不留痕迹的货币形式。在大多数情况下，这些特性对守法公民而言并不重要，但有时却至关重要。一旦现金消失，我们都将怀念这些自由。
自2017年以来，现金的使用量每年下降约15%，并且据估计，到2028年，实体货币仅占全部支付的9%。发展趋势已然明确：现金不会在某一个瞬间突然消失，但由于数以百万计的公民和商户的个人选择，其被边缘化已成定局。
由于人们偏好电子支付的便利性，我们将在无意中失去现金独有的历史性自由：按照自己的意愿，与自己选择的人，购买自己想要的东西。
在各国政府和央行考虑推出零售型央行数字货币（CBDC）之际，它们必须回答以下问题：一旦最后一笔现金支付完成，是否意味着我们不受国家观察或审查的支付权利也将在同一天终结？这是我们想要的结果吗？
便利性与隐私性之争
许多人甚至质疑是否有必要以数字现金取代现有体系。在一篇近期文章中，《泰晤士报》经济编辑David Smith探讨了数字英镑的潜力，并提问道：《泰晤士报》：“既然如果我现在已经能够愉快地（或在某些情况下并不愉快地）使用非接触式支付，那为什么还要费力下载数字英镑钱包来改用它呢？” 他的结论是，“很难看出其激励何在”。
他的观点非常有道理。在英国、美国和欧洲等主要发达经济体中，电子支付的运行效果确实非常出色。轻触银行卡即可完成付款，如此便捷，以至于人们可能会怀疑还有哪些问题有待解决。
然而，人们常常忽视的一点是，银行卡支付网络的架构中，每一笔支付都涉及一道“授权”程序：每当您轻触银行卡时，银行都有可能说“不”。仅凭银行卡无法提供与现金完全相同的特性；您无需担心现金支付“无法成功”。
自人类开始彼此交易以来，无需第三方许可即可直接进行商业往来一直是可能的。这是一项基本的个人自由，而当最后一笔现金支付成为记忆时，我们将为其消逝而感到惋惜。
在自由与数字“蛮荒西部”之间取得平衡
政策制定者对这一论点心存忧虑，乃是情理之中。毕竟，任何允许人们进行无法追踪或拦截的支付的系统，都必然会吸引犯罪分子，同时也会促进个人自由。由此可见，央行数字货币的支持者为何倾向于假装，他们能够在不包含一定程度类似现金特性的前提下构建此类货币。
然而，如果央行数字货币不具备此类能力的任何要素，我的预测是，它将在一些主要发达经济体中失败。正如David Smith所正确指出的，它与现有体系相比几乎没有差异。此外，那些反对国家监控的人士所引发的政治反弹，无论如何都会使其在政治上无法推出。
数字货币体系不应效仿“蛮荒西部”，但应保留完全隐私交易的某种自由。如果私营部门能够自行打造真正类似现金的产品，我们便无需这场辩论；然而，即便是有限程度的类现金行为，也与电子支付相关法律不相容。鉴于中央银行对现金发行的垄断地位所形成的先例，只有中央银行才能提供此类产品。
一旦实体现金消失，数字现金替代品将是公民必然需要的核心产品。私营部门深谙如何打造具有吸引力的消费产品，并随时准备提供协助。然而，现金在监管层面上独特而棘手的特性意味着，只有中央银行才能真正推出此类产品。
一些最直言不讳的反对者常将央行数字货币称为会加强国家对我们个人及金融数据的控制与审查的工具。现实仍有可能恰恰相反。现金将 逐渐式微直至失去意义，而我们可能面临这样一个未来：唯一的替代方案是受到监控、且可在毫无后果的情况下拒绝服务的私营支付系统。
世界经济论坛正在采取哪些措施以改善全球银行体系？
我们应当从这一视角审视央行数字货币。央行数字货币不会成为反乌托邦未来的成因；它将是防止这一未来的手段，但前提是个人自由必须成为其设计与实施的核心。
