是什么造成了各地繁荣水平的巨大差异？大量以研究为导向的文献指向“深层根源”，即很久以前形成的遗留因素（Spolaore and Wacziarg 2012）。争论仍在持续，即地理位置和自然禀赋（例如 McCord and Sachs 2013、 Sachs et al. 2001）或受地理和自然条件影响的制度遗留因素（例如 Acemoglu et al. 2001、 Acemoglu and Robinson 2012）——是否关键。
更侧重政策的文献则主要关注当前政策在短期至中期内对繁荣差异的影响，并有不同研究通过整合这一庞大文献来制定政策蓝图（例如 OECD 1995）或国家排名（例如 Sala-i-Martin and Artadi 2004）。
两类研究都为理论和实践提供了重要见解。但它们的发现之间有何关联？更具体地说，“深层根源”文献是否意味着当前政策选择本质上内生于长期以来被证明重要的基础性因素？如果答案是肯定的，政策就需要着眼长远，直面这些基础性因素，才能对繁荣产生持续影响。如果答案是否定的，即便是存在问题性遗留的国家，也仍有政策施展的空间。
长期与短期繁荣驱动因素：基础竞争力的概念
对一个大型国家样本的分析，既涵盖由短期至中期政策选择驱动的因素，也涵盖由长期基础性因素驱动的因素，使我们能够实证检验这些不同繁荣差异驱动因素各自的作用（Delgado et al. 2012）。我们的方法首先将基础竞争力定义为：一国作为营商场所的整体质量所能支撑的、每个劳动年龄人口的预期产出水平。关注潜在劳动人口的人均产出（这一衡量国家生产率的指标比当前劳动人口人均产出更为宽泛）反映了人均产出与劳动参与率在决定一国生活水平中的双重作用。借鉴现有文献，我们确定了三大类由政策选择所决定的、影响潜在劳动人口预期人均产出的驱动因素：
社会基础设施与政治制度（SIPI）（这一术语借鉴了Hall and Jones 1999）；
货币与财政政策；以及
微观经济环境。
禀赋——地理条件和自然资源——被纳入控制变量，用以考量政治控制范围之外的自然条件。
我们利用大量既有成熟数据集对该框架进行估计，样本涵盖2001至2008年期间130多个国家。结果表明，上述每一大类与各国潜在劳动人口人均产出差异之间均存在正向且独立的关系。我们发现，制度因素（SIPI）与微观经济因素均十分重要，且与经济结果的关联程度相当。货币与财政政策同样具有显著性，但其作用似乎弱于制度和微观经济因素。
这些发现与“深层根源”文献有何关系？无论该文献关注的是地理及其他禀赋的影响（Sachs et al. 2001），还是特定殖民历史的制度遗留（Acemoglu et al. 2001）？自然条件在我们的分析中被纳入控制变量；它们虽然显著，但并未消除或削弱基础竞争力三大维度中任一维度与人均产出（或繁荣）之间的关系。
遗留条件作为另一自变量被纳入，并发挥了不同的作用：一旦将其引入分析，当前制度质量以及货币与财政政策在解释跨国潜在劳动人口人均产出差异方面便失去了显著性。这与历史遗留对这些领域当前状况具有重大影响的观点相一致。然而，即便在控制这些历史因素之后，微观经济状况与潜在劳动人口人均产出之间仍呈正相关。这与以下观点相一致：物质基础设施、技能、创新和创业等领域的当前政策对潜在劳动人口人均产出至关重要，且并非由一地的遗留状况所决定。
因此，无论深层根源是由地理还是历史遗留所驱动，它们对繁荣确实有影响。但当前政策的成果——尤其是在微观经济条件方面——同样重要，且并不内生于一国的深层根源。不良的遗留状况是繁荣的负担，但不能成为维持疲软经济结果的糟糕政策的借口。
深层根源与竞争力在实践中的作用：以博茨瓦纳为例
博茨瓦纳是这些发现在特定国家中如何体现的一个良好例证。该国被誉为过去40年最成功的发展典范之一，并已成为“深层根源”文献中经常被引用的案例——该国拥有“包容性”制度的遗产，这些制度促成了财富的创造，而非财富的攫取（Robinson et al. 2003）。博茨瓦纳曾被视为缺乏潜力的贫瘠前哨，经历了相对温和的殖民统治形式，其传统制度基本得以保留。尽管它不得不应对内陆国的挑战，但它拥有以钻石形式存在的大量自然资源财富（McCord and Sachs 2013）。
该国于1966年获得独立时非常贫穷。文献将其此后令人瞩目的增长归因于其制度实力，这使其能够将自然资源财富用于生产性投资。但该国迈向更高繁荣的道路正变得更具挑战性；近期分析揭示，博茨瓦纳在其已达到的更高繁荣水平上，日益难以做出有效的政策选择（World Bank 2012）。对钻石的依赖依然与以往一样高，而众多经济多元化的尝试（例如 Government of Botswana 2008）、吸引外国企业以及发展强大的国内私营部门，迄今只取得了有限的成效。
我们的框架能够详细评估博茨瓦纳在这些结果背后的竞争力概况——在社会基础设施与政治制度（SIPI）方面，该国在2013年评估的144个国家样本中排名第44位（在自2002年起跟踪的74个国家样本中排名第31位）。然而，在微观经济竞争力方面，其排名仅为第92位（稳定样本中为第63位），其中在企业运营与战略的成熟度方面排名尤为靠后（第108位；稳定样本中为第69位）。我们考察的过去十年趋势表明，SIPI与微观经济基本面之间的差距甚至进一步扩大：宏观经济竞争力保持稳定，而微观经济竞争力则有所削弱。
表1：博茨瓦纳的基础竞争力，2002年与2013年对比
注释：稳定样本包含74个国家；原始数据取自世界经济论坛全球高管意见调查，涵盖多个年份。
因此，博茨瓦纳的核心政策挑战在很大程度上属于微观经济层面——即系统性地提升企业水平和微观经济营商环境。在制度发展以及货币和财政政策方面，各国应采用的最佳实践已形成相当程度的共识。该领域的具体政策领域数量可控，且主要受政府影响。微观经济升级往往更为困难，因为相互作用的政策领域数量极为繁杂，且需要多方利益相关者参与。博茨瓦纳的政策制定者面临复杂的抉择：从何处着手，以及如何确保执行。良好的基本制度有助于应对这些抉择。但正如该国正在学习的那样，这些制度既不能确保做出正确的决策，也不能确保随后的执行到位。
深层根源与当前政策：综合视角的必要性
我们的跨国分析与博茨瓦纳案例表明，需要整合文献中常被视为相互替代的、关于跨国繁荣差异驱动因素的不同视角。深层根源确实重要，但它们既非全部故事，也不是当今政治不作为的借口。当前政策同样重要，尤其是那些塑造营商环境和企业成熟度的广泛政策；它们受过去影响，却并非由过去决定。
有效的政策建议需要同时理解当前政策，以及影响这些政策如何形成并转化为可持续繁荣收益的深层根源。希望为繁荣升级提供因国而异建议的研究人员和政策制定者，最好仔细审视驱动基础竞争力的全部因素，而非专注于识别某一笼统的首要因素。
与 VoxEU
作者：Mercedes Delgado是坦普尔大学福克斯商学院战略管理系的助理教授。Christian Ketels是哈佛商学院教员，隶属战略与竞争力研究所。Michael Porter是哈佛商学院Bishop William Lawrence大学教授。Scott Stern是麻省理工学院斯隆管理学院David Sarnoff技术管理教授，并担任技术创新、创业与战略管理小组主席。
图片：2013年9月17日，巴拿马城商业区旁的低收入社区Boca la Caja的全景。REUTERS/Carlos Jasso
