据国会预算办公室预测，美国社会保障制度数十年来一直濒临资不抵债，如今预计到2030年刚过不久，该项目将出现25%的资金缺口。尽管一个又一个委员会竭尽全力，我们仍未能更接近问题的解决方案。这是因为每项提案都伴随着重大弊端，并面临相当大的政治障碍。
面对如此复杂的问题，层次分析法（AHP）为寻找解决方案提供了良好途径，也是若干有助于我们作出更好选择的数学方法之一。其他方法也已开发出来，但应用并不那么广泛。我于20世纪70年代创立了层次分析法，作为一种结构化方法，帮助人们依据数学和人类心理学处理复杂决策。它提供了一个理性框架，用于构建问题、呈现并量化问题要素、将这些要素与总体目标联系起来，以及评估可供选择的行动方案。
过去30年间，我和世界各地数千名其他人士将层次分析法应用于范围广泛的政治和经济难题。波兰曾用它来确定是否以及何时采用欧元作为本国货币。中国曾用层次分析法判断水坝和桥梁选址是否合适，以及是否应当建设。美国国家癌症研究所曾用它确定癌症抗原的投资优先顺序。
英国航空曾用它来决定机队采用哪种娱乐设备最合适。美国政府本身过去也曾用它来决定如何处理中国的版权侵权问题，以及是否轰炸伊朗等事项。社会保障制度的理想解决方案应确保该项目能够无限期延续，并且在最初修正后不再需要重大调整。参与者应能依靠可预期水平的福利，且这些福利足以支撑他们退休后的生活。最后，该项目还需要被视为公平。
层次分析法以及类似方法，旨在改善涉及众多利益相关方、资源稀缺、数据有限且决策时间有限的问题的决策结果——简言之，这些因素正是社会保障改革如此棘手的原因。我审查了14种备选方案，并将其筛选为五种被认为最切实可行、最有可能成功的方案。要从这些备选方案中选出最佳方案，还需要进行更深入的分析。提高工资税征收上限。
该计划提议提高需缴纳12.4%社会保障预扣税的收入上限，该税由雇主和雇员各承担一半。目前，超过117,000美元的收入无需缴纳这项税。上限会定期随通货膨胀上调，2015年将升至118,500美元。为使上限提高到足以帮助弥补资金缺口的水平，可以一次性大幅上调，也可以分多年逐步上调。更为严厉的做法是永久取消上限。提高退休年龄。
正常退休年龄目前约为65岁，按计划将逐步提高，到2027年达到67岁；过去这一年龄曾被上调，在当前环境下，进一步提高也被视为可行选项。美国人的预期寿命持续延长，目前约为78岁。寿命延长意味着领取福利的人数增长速度快于缴费人数。随着这一比例上升，制度的财政资源承受着越来越大的压力。在其他因素不变的情况下，该制度要么增加收入，要么减少支出。将制度私有化。虽然可能的方案有很多，但前总统乔治·W·布什曾提议，允许部分参与者选择将其工资税的三分之一或工资的4%转入私人投资账户。
该项目将自愿实施，并在若干年内分阶段推行。也有人提出较低或较高的比例，但由于工资税转入私人账户会导致该制度收入减少，这一选项在政治上的可行性较低。有人估计，这会在10年内从制度中转出2万亿美元，不过也有一些提案旨在降低过渡成本。减少福利。这一备选方案可涵盖范围广泛的措施。可选做法包括一次性削减福利、暂时冻结福利水平，或减少未来的生活成本调整幅度。
这样可以控制成本，同时维持预扣税征收上限不变。维持现状——什么也不做。这种设想是，无论出于主动选择还是政治僵局，社会保障制度都保持原样、不作任何调整。主张不采取行动的人认为，现行制度无需修补，而且会出现某些外部因素来纠正当前的赤字，例如就业人数增加，或经济走强从而带来更多税收收入。历史或许表明，这也是一种备选方案，无论它多么不明智。
我们如何弥补社会保障制度日益扩大的资金缺口？最优方案是什么？政策制定者几十年来一直在提出这些问题。虽然我没有答案，但我知道，将层次分析法等公式应用于这一问题，可能让我们更接近解决方案。政府可以像其他国家那样运用它，处理这些艰难决策并得出理性解决方案。遗憾的是，政客们眼下似乎没有兴趣。
经授权与 The Conversation合作发表
作者：托马斯·萨蒂是匹兹堡大学杰出大学教授。
图片：一只手正在白板上书写。路透社/布莱恩·斯奈德
