金融业如何拯救世界

An iceberg floats in a fjord near the town of Tasiilaq, Greenland, June 24, 2018. REUTERS/Lucas Jackson SEARCH "JACKSON GREENLAND" FOR THIS STORY. SEARCH "WIDER IMAGE" FOR ALL STORIES. TPX IMAGES OF THE DAY - RC1FDC4B6C60
Regenerative capitalism challenges the belief that business success and environmental concerns are inherently at oddsImage: REUTERS/Lucas Jackson
本内容由人工智能自动翻译。

数千年来,金融业一直是全球变暖的主要元凶之一。如今,金融业是时候纠正过往的错误,并为问题提供解决方案了。

阅读有关当前及未来气候状况的报道,很容易陷入绝望。多年来,科学界的共识是,只要气温较工业化前水平上升不到2°C,我们就不会有大碍。但联合国近期发布的全球变暖报告修正了这一门槛,指出气温上升1.5°C就会造成灾难性影响,而且我们最早可能在2040年就会遭遇这些影响。

联合国报告指出,要避免这种结局,需要一项“在有记载的历史上前所未有”的全球经济倡议。牛津大学气候科学家迈尔斯·艾伦(Myles Allen)则说,我们需要“让世界经济在转瞬之间转向”。

通常,绝望感就在这时袭来。问题不在于我们不知道如何有效应对气候变化,而在于解决方案——彻底改造世界经济——看起来是一项浩大而难以完成的任务。

尤其在民族主义情绪高涨的时代,我们怎能指望世界各国携手合作,完成这项人类历史上规模最大的协作壮举?这项计划看起来或许令人望而生畏,但多年来,世界上许多顶尖经济学家和金融业高管一直在思考这个问题,并已勾勒出一套实现联合国宏大目标的大致方案。

迈向可持续未来的第一步,是摒弃环境可持续性与金融可持续性彼此割裂的观念。哈佛商学院教授杰弗里·琼斯(Geoffrey Jones)在其2017年的著作《利润与可持续性》中写道:“自然环境的退化是人类面临的最大挑战。”人类也包括金融界。

“未来的一大挑战,是重新定义企业,让它们能够对世界产生更有益的影响。”琼斯在最近一次采访中对我说。“我们要弄清楚企业如何能为社会福祉作出有益贡献,包括环境福祉。”

摩根大通前董事总经理约翰·富勒顿(John Fullerton)将这种新的金融体系——利润与可持续性共存并相互促进——称为“再生型资本主义”。这一理念挑战了长期以来人们认定商业成功与环境关切本质上相互冲突的看法。(事实上,在美国,特朗普政府仍在诋毁气候变化科学,并将其描绘成阻碍该国经济目标的因素。)

再生型资本主义正是联合国报告所呼吁的那种大规模经济改造,需要彻底重新思考全球金融价值体系。金融业不应将自身视为与自然分离,而应认识到自己是自然生态系统的重要组成部分。这样做将使金融激励机制转向更可持续的投资。

萨斯娅·贝斯利克(Sasja Beslik)是瑞典北欧银行(Nordea)可持续金融部门负责人,他更倾向于使用“可持续金融”这一说法,但基本原则相同。他也指出,促进可持续发展的金融体系,实际上比我们当前的体系更加稳健。毕竟,如果我们所熟知的世界不复存在,金融机构就无法指望获得任何未来回报。

为此,贝斯利克和富勒顿投身于积极主义投资。对贝斯利克而言,这意味着将资金转向促进环境、社会和治理(ESG)稳定的企业。富勒顿如今领导资本研究所,这是一个旨在创建具有金融和环境再生力的社区的智库。他目前为丹佛、墨西哥城和布法罗的基层组织及企业提供咨询,帮助它们推动社区再生。他还担任Level 3的负责人;这是一家专注于可持续投资的资本基金。

琼斯很快指出,具有社会意识的金融体系并非新理念——事实上,几十年来它一直是常态。从20世纪20年代到70年代,哈佛商学院一直教导学生社会责任的重要性。但在20世纪80年代和90年代全球化浪潮中,这一理念被抛弃了;金融中介大量涌入体系,模糊了企业与个体股东之间的关系。

“在这个过程中,[股东]的长期目标和管理团队的长期需求都被忽视了。”FCLTGlobal首席执行官萨拉·威廉姆森(Sarah Williamson)在一次近期《金融评论》采访中说道。FCLTGlobal是一家非营利研究机构,致力于鼓励企业和投资者作出长期决策。

不过,也有令人鼓舞的迹象:一些企业已经回归华尔街兴起前的长期经营模式。制药巨头葛兰素史克于2017年启动了一项新的长期计划,当时公司刚刚聘请了新任首席执行官艾玛·沃尔姆斯利。即将卸任的联合利华首席执行官保罗·波尔曼对这家跨国消费品公司进行了重组,使其产品和流程更具可持续性,并大幅减少了碳足迹。

然而,这类可持续发展努力面临的挑战是,相关讨论往往宽泛、含糊,缺乏可付诸行动的见解。琼斯认为,“可持续性”这个词本身已经“成为环境保护的障碍”。“它已经变成了含糊指标、泛滥言辞,以及未能投资任何系统性解决方案的混合体。”

围绕可持续性的空洞言辞——有些人称之为“漂绿”——很大程度上源于指标失准,威廉姆森认为。企业会严格衡量自身财务表现(而且往往以牺牲可持续性为代价)。但目前没有准确且广受认可的指标来评估长期价值创造。缺少这些指标,企业几乎不可能作出可持续的决策。

牛津可持续金融项目主任本·考尔德科特(Ben Caldecott)认为,问题在于数据采集。商业、媒体乃至职业体育等其他行业已因大数据而焕然一新,但我们对商业决策如何影响环境的理解仍十分粗浅。考尔德科特认为,可以运用人工智能和机器学习等技术来制定准确的可持续性指标,引导企业迈向更可持续的未来。

希望企业会响应他的呼吁,因为这个问题从未像现在这样紧迫。琼斯表示,地球前景黯淡,源于金融体系的“系统性失灵”;要扭转局面,也需要同样系统性的变革。

好消息是,金融业能够解决自己造成的问题。已有许多极其聪明、勤勉的人在推动落实这些改革。

授权与转载
世界经济论坛发布的文章,可依据《知识共享署名-非商业性使用-禁止演绎4.0国际公共许可协议》以及我方《使用条款》进行转载。 本文所表达的观点仅代表作者个人立场,并不代表世界经济论坛的观点。