无条件获得收入会如何改变领取者？
加拿大安大略省将开始向约2,500人发放基本收入——这笔钱不附带任何条件。
该项目预计于今年晚些时候启动，旨在检验是否应向所有生活在贫困中的安大略省居民发放基本收入。
“政府基本上认为，如果人们能安心地知道自己的基本生活必需品有了保障，他们就会为社会作出贡献。”负责该项目的部长海伦娜·雅切克博士告诉Apolitical。“这正是试点项目的目的：看看行为会发生怎样的变化？这种保障是否能让你有能力和意愿提升教育水平、接受再培训，并减少去急诊室的次数，因为你不再承受持续的压力？”
“福利项目让人们深陷贫困，难以脱身”
试验参与者将每月领取1,320加元（约合970美元），相当于官方定义的低收入水平的四分之三（不过，金额以及领取人数仍在讨论中，尽管政府已为期三年拨出2,500万加元预算）。根据试验的设计，无论领取者是否找到工作并赚取额外收入，他们都可能继续获得这笔钱。无论如何，政府将保证这些人始终能以某种方式获得至少相当于这笔金额的收入。
“现行制度的问题之一是，如果有人确实找到了工作，他们的福利就会被扣减；这不仅包括经济补助，也包括免费医疗和住房支持等福利。”曾任参议员、倡导基本收入并撰写了本次试验所依据研究报告的休·西格尔告诉Apolitical。“结果就出现了这样的矛盾：福利项目让人们深陷贫困，难以脱身。因此，挑战在于：能否设计出一个效果更好的项目？”
这也意味着对人性本身有了不同的看法。传统福利制度假定穷人本质上懒惰，必须通过一套复杂的奖惩机制激励他们工作；而基本收入则假定，只要给予人们支持，他们就会取得更大的进步。
“工作的性质正在改变”
雅切克说：“人们常常认为有人欺诈性地领取社会救助，这种典型印象多少是个迷思。此类情况确实存在，但我们的分析显示，欺诈现象极少。我们坚信，绝大多数人都希望融入社会，也希望作出贡献。”
或者，正如西格尔所说：“[传统福利制度]假定穷人无法作出理性决定，不应该让他们自己作选择。在我看来，这是一个巨大的错误。”
向人们提供基本收入的想法风靡整个发达国家。理查德·尼克松在20世纪70年代提出这一构想，20世纪60年代则曾在加拿大曼尼托巴省的道芬镇进行试验。如今，人们认为基本收入可以应对技术变革和经济停滞对就业造成的影响。芬兰和荷兰正在开展试验；瑞士最近就这一议题举行了公投（提案遭到否决）；投资公司Y Combinator则计划在加利福尼亚州开展试点。
支持者认为，基本收入可以照顾那些就业不稳定的人——有时接几班零工，有时签一份临时合同。Deliveroo和Uber等公司就是典型例子：它们按配送或行程数量付费，而不是给司机发固定工资。在所谓的零工经济中，行情好时人们可能赚得更多，但也更容易受到形势变化的影响。
雅切克说：“我是政治人物，所以会挨家挨户拜访。上次我和许多家长交谈时，他们都很担心自己二十多岁的孩子，因为工作的性质正在改变。”
最热切的基本收入支持者还认为，基本收入将为这样一种社会奠定基础：自动化让人口中的很大一部分失去工作。在这种对社会未来的乐观看法中，机器将承担工作，而人类则能获得最低生活水平保障。（悲观的看法是，在加利福尼亚州制造这些机器的少数人将富得不可想象，其他所有人则会重新沦为中世纪的农奴。）
安大略省制定社会救助资格有812条规则
尽管如此，像安大略省这样的政府转向基本收入，还有一个更实际的原因：现行福利制度已经复杂到几乎难以管理。各种补贴和豁免不断累积到制度之中——例如，在艾滋病疫情最严重时为患者提供的膳食补助——结果安大略省制定了812条规则，用来确定一个人有资格获得哪种社会救助。只需发放基本收入，就可能节省大量资金和时间。
尽管如此，这一想法远非毫无争议。政府内部有人反对，理由是人们确实需要通过激励来促使他们工作；财政官员也表示反对，因为这会削弱他们分配支出的能力。
“人们总是希望看到非常积极的结果”
此外，基本收入看似简单，实际上多少有些虚幻。例如，这笔钱应当用于把收入补足到某个水平，还是在人们提交纳税申报表后以负所得税的形式发放（尼克松的方案），又或者每月直接给人们一大笔现金？研究应当选择哪些人参与：有长期健康问题、可能永远无法找到工作的人，做零工且就业不足的年轻人，还是年轻母亲？
在为期三年的试验中，关键问题是：人们的行为会如何改变？他们会整天看电视、靠补助度日，还是会以此为基础，开创更丰富的人生？只有试验才能给出答案。
雅切克说：“以我这个年纪，总会用这些年来的观察来平衡热情。公务员已经为帮助穷人付出了巨大努力，我不想把他们所有的好工作一笔勾销，再说我们需要完全不同的东西。但人们总是希望看到非常积极的结果，希望知道自己有足够的钱维持生活所带来的安全感，能让生活变得更好。”
